Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-5653/2022[77-2314/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кувановой Ю.А, судей Минаевой Н.Е. и Косицыной-Камаловой И.Р.

при секретаре Кочетовой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Титаренко В.А. в защиту осужденного Хабарова А.В. на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е, выступления осужденного Хабарова А.В. и адвоката Измайлова Р.Н, полагавших необходимым изменить судебные решения со смягчением наказания, прокурора Евтушевского Е.Е. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Светлогорского городского суда Калининградской области от 6 декабря 2021 года

Хабаров Алексей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый

осужден по п. "г" ч. 7 ст. 204 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 4-кратной суммы коммерческого подкупа, то есть в сумме 1 392 000 рублей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Хабаров А.В. взят под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Хабарова А.В. с 6 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2022 года приговор в отношении Хабарова А.В. оставлен без изменения.

Хабаров А.В. признан виновным в коммерческом подкупе, а именно в том, что, являясь лицом, осуществляющим управленческие функции в коммерческой организации, незаконно получил деньги в крупном размере в сумме 348000 рублей за совершение действий в интересах дающего, если в силу служебного положения может способствовать указанным действиям.

Преступление совершено 29 июля 2020 года в г. Светлогорске Калининградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Титаренко В.А. в защиту осужденного Хабарова А.В, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств преступления и квалификацию действий осужденного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного Хабарову А.В. наказания, которое считает излишне суровым. Ссылаясь на положения Уголовного кодекса РФ и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает на необходимость назначения справедливого наказания, соответствующего степени и характеру общественной опасности преступления и данным о личности. Считает, что делу установлена совокупность исключительных смягчающих обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, хронические заболевание у осужденного и близких родственников, оказание помощи семье, принесение извинений, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Обращает внимание на то, что Хабаровым А.В. совершен всего один эпизод коммерческого подкупа с участием ФИО9, действующей под контролем сотрудников ФСБ, в результате чего не произошло реального нарушения прав ФИО9 Полагает, что, учитывая обстоятельства дела и данные о личности Хабарова А.В, наказание в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 1 392 000 рублей является чрезмерно суровым, и назначение такого наказания никак не мотивировано в приговоре и апелляционном определении. Обращает внимание, что судом первой инстанции не было учтено мнение государственного обвинителя о возможности применения к Хабарову А.В. условного осуждения. Также, считает, что у суда имелись все основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 64 УК РФ.

Просит изменить судебные решения, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, смягчить наказание с применением ст. 64 УК РФ, назначив в качестве основного наказания - штраф в минимально возможном размере, либо смягчить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель межрайонного прокурора г. Светлогорска Калининградской области Собко В.В. просит приговор и апелляционное определение в отношении Хабарова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем подробно судом изложено описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, приведенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Установленные судом фактические обстоятельства содеянного осужденным и их юридическая оценка в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не допущено.

Вывод суда о виновности осужденного подтверждается достаточной совокупностью подробно приведенных в приговоре доказательств, которые были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Хабарову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд подробно исследовал и привел в приговоре данные, характеризующие осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хабарову А.В. обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, положительные характеристики, хронические заболевания членов его семьи и близких родственников, оказание помощи своей семье, принесение извинений.

Таким образом, судом в полной мере были признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельства, имеющиеся по делу.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Хабарову А.В. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества и дополнительного наказания в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Хабарову А.В. наказание, как основное, так и дополнительное соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному.

Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд второй инстанции проверил доводы апелляционных жалоб адвокатов осужденного и принял мотивированное решение.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений судами первой и апелляционной инстанций, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебных актов не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Титаренко В.А. в защиту осужденного Хабарова А.В. на приговор Светлогорского городского суда Калининградской области от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 24 февраля 2022 года в отношении Хабарова Алексея Владимировича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи