Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-5891/2022[77-2396/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В.

судей Ворониной Э.Н. и Замарацкой Е.К.

при секретаре Феоктистове М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гутника В.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Замарацкой Е.К, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления адвоката Перелыгиной А.В, действующей в защиту осужденного Гутника В.А, поддержавшей доводы жалобы, выступление прокурора Выменец И.С, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Псковского городского суда Псковской области от 11 октября 2021 года

Гутник В.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Пскове, гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 22.05.2020 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 22.06.2020 года) к 4 годам лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу, Гутник В.А. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей 23.06.2020 года, с 12.05.2021 года по 06.07.2021 года, с 11.10.2021 года и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 24.06.2020 года по 11.05.2021 года, с 07.07.2021 года по 10.10.2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 1 декабря 2021 года приговор оставлен без изменения.

Гутник В.А. признан виновным и осужден за совершение дважды незаконного сбыта наркотических средств, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Гутник В.А. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением как с незаконными и необоснованными, подлежащими изменению в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. В обоснование жалобы указывает, что судом дана неверная квалификация его действиям по факту сбыта 22.05.2020 года и 22.06.2020 года, суд не учел, что сбыт наркотического средства осуществлялся в ходе проверочной закупки, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, по факту обнаружения наркотических средств по его месту жительства его действия ошибочно квалифицированы как покушение на сбыт, считает, что его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Просит приговор и апелляционное определение изменить в части квалификации его действий, смягчить наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Головина А.А. полагает, что жалоба является необоснованной, просит приговор и апелляционное определение в отношении Гутника В.А. оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Выводы суда о виновности Гутника В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку суда.

Доводы осужденного о непричастности к незаконному сбыту наркотического средства ДАИ 22.05.2020 года были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку виновность Гутника В.А. в совершении незаконного сбыта наркотического средства данному лицу ДД.ММ.ГГГГ и 22.06.20202 года подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, проверенных судом и признанных допустимыми, полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, показаниями свидетеля ДАИ, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей СВВ, ТАВ, а также материалами дела.

Всем доказательствам, собранным по делу, исследованным в ходе судебного разбирательства и приведенным в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, в том числе показаниям подсудимого, свидетелей, а также письменным материалам дела, суд дал надлежащую оценку, при этом указал основания, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88, 307 УПК РФ и тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осуждённого, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений в кассационном порядке.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми не имеется.

Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности Гутника В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, не имеется.

Действиям Гутника В.А. судом дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 22.05.2020 года), ч.1 ст.228.1 УК РФ (преступление от 22.06.2020 года) и по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Провокации со стороны правоохранительных органов из материалов дела не усматривается, результаты оперативно - розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у осужденного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Доводы жалобы о необходимости квалификации преступных действий, совершенных Гутником В.А. 22 мая 2020 года и 22 июня 2022 года, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, являются несостоятельными. Исходя из фактических обстоятельств дела, совокупности приведенных в приговоре доказательств судом установлено, что Гутником В.А. 22.05.2020 года и 22.06.2020 года были выполнены все необходимые действия по передаче приобретателю наркотических средств, наркотические средства были получены ДАВ

При этом осуществление данных действий 22.06.2020 года в ходе проверочной закупки и изъятие сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота наркотического средства не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Также судом было достоверно установлено, что Гутник В.А. хранил по месту своего жительства наркотические средства с целью их сбыта, а также выращивал растения конопли, то есть выполнил действия, составляющие часть объективной стороны незаконного сбыта, в связи с этим его действия обоснованно были квалифицированы как покушение на совершение преступления, а не как приготовление к нему.

При таких обстоятельствах, оснований для иной квалификации действий Гутника В.А, его оправдания, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту Гутника В.А, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Наказание Гутнику В.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Судом правильно применены положения ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Гутнику В.А. в виде лишения свободы. Выводы суда, связанные с назначением наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, подробно изложены в приговоре, мотивированы, соответствуют требованиям уголовного закона.

При таких обстоятельствах, все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Гутнику В.А. наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания в кассационном порядке не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, изложив мотивы принятого решения в определении, которое соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Оснований, предусмотренных ст.401.15 УПК РФ, для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Гутника В.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение Псковского областного суда от 1 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи