Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-5895/2022[77-2460/2022]

Дело N 77-2460/2022

Санкт-Петербург 8 сентября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Котиковой О.М.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соколовского А.И. о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.11.2021 и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 24.03.2022.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Соколовского А.И, адвоката Метелеву Е.А, поддержавших кассационную жалобу, выступление прокурора Соловьевой И.Н, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.11.2021

Соколовский Антон Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судим:

20 апреля 2017 года Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 7 г. Петрозаводска от 14 ноября 2016 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобождён 11 июля 2018 года после отбытия наказания, осуждён по ч. 1 ст. 296 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 296 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы осуждённого в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 27 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 24 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

Соколовский А.И. признан виновным в том, что 28 июля 2020 года в зале судебных заседаний судебного участка N 11 г. Петрозаводска высказал в адрес мирового судьи угрозу причинения вреда здоровью, а 27 января 2021 года в отношении следователя по особо важным делам следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК России по Республике Карелия высказал угрозу причинением вреда здоровью, совершённую с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с производством предварительного расследования, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при обстоятельствах, приведённых в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Соколовский А.И. просит отменить состоявшиеся решения и вынести оправдательный приговор.

Указывает, что его вина не установлена судом первой инстанции, обстоятельства, которые могли повлечь за собой освобождение Соколовского А.И. от уголовной ответственности и наказания, достоверно не установлены. Отмечает, что стороной защиты ставился перед судом вопрос о проведении в отношении Соколовского А.И. судебной психолого-психиатрической экспертизы, поскольку он в ходе предварительного и судебного следствия отказывался от дачи показаний, ранее был судим за совершение умышленного преступления средней тяжести в отношении представителя власти, в ходе судебного следствия был удален из зала судебных заседаний. Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства, мотивировав отказ симуляцией со стороны подсудимого. По мнению осужденного, при отсутствии экспертного заключения в отношении него не мог быть постановлен обвинительный приговор, поскольку фактически не разрешён вопрос о возможности привлечения его к уголовной ответственности.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Силкина Н.А. просит приговор и апелляционное постановление в отношении Соколовского А.И. оставить без изменения как отвечающие требованиям законности и справедливости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Фактические обстоятельства дела, причастность осужденного к совершению преступлений, его виновность подтверждены исследованными доказательствами.

Так, выводы суда о виновности Соколовского А.И. подтверждаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств, а именно: показаниями потерпевшей Л.О, свидетелей М.М, П.А, Д.Д, потерпевшего В.А, свидетелей Ш.С, К.И, С.В, О.А, К.С. и других, письменными доказательствами, среди которых заключение эксперта-лингвиста.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевших и свидетелей, не установлено.

Органами следствия при производстве предварительного расследования, а также судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в судебном заседании, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

В ходе судебного разбирательства судом было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Удаление подсудимого Соколовского А.И. из зала судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 258 УПК РФ до окончания судебных прений за неоднократное нарушение порядка в судебном заседании на полноту проведенного судебного следствия не повлияло.

При предоставлении последнего слова Соколовскому, судом правомерно не усмотрено предусмотренных ст. 294 УПК РФ оснований для возобновления судебного следствия.

Постановленный судом приговор в полной мере соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Действия Соколовского А.И. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 296 УК РФ как угроза причинением вреда здоровью в отношении судьи, в связи с рассмотрением дела в суде; по ч. 3 ст. 296 УК РФ как угроза причинением вреда здоровью в отношении следователя, в связи с производством предварительного расследования, совершенная с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Из материалов дела следует, что Соколовский А.И. на учете в ПНД не состоял, в медицинской справке (медчасть N 3 ФКУЗ МСЧ -10 ФСИН России) указано, что он осматривался 02.03.2021 врачом-психиатром, при осмотре данных за психическую патологию не выявлено (т. 4 л.д. 75), согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 08.02.2022, психическим расстройством Соколовский А.И. не страдает, обнаруживает смешанное расстройство личности, которое связано с определёнными характерологическими особенностями, может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

Указанные сведения в совокупности свидетельствовали об отсутствии предусмотренных ст. 196 п. 3 УПК РФ оснований для обязательного производства экспертизы в рамках настоящего уголовного дела, в связи с чем сомнений в психическом состоянии Соколовского судами правомерно не установлено.

Наказание Соколовскому А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с учетом отягчающего наказание обстоятельства -рецидива преступлений.

Выводы о назначении Соколовскому А.И. наказания в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 296, ч. 3 ст. 296 УК РФ и исправительных работ по ст. 319 УК РФ судом в приговоре мотивированы. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе указанные в кассационной жалобе осужденного, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований к применению положений ст.ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усмотрено, выводы суда в этой части мотивированы.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости признания их смягчающими наказание обстоятельствами, и не учтенных судом, материалы дела не содержат.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ суд в полном объеме проверил законность обжалованного приговора с учетом доводов апелляционной жалобы защитника осужденного и представления прокурора.

Апелляционное постановление от 24 марта 2022 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в нем, являются правильными, обоснованными и мотивированными. Правильность выводов суда, в том числе по вопросам, аналогичным поставленным в кассационной жалобе, сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу осужденного Соколовского А.И. о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.11.2021 и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Карелия от 24.03.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий: