Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-6052/2022[77-2436/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Косицыной-Камаловой И.Р, судей Широкова А.М, Минаевой Н.Е, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федотова А.Н. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Федотова А.Н. и его защитника - адвоката Михеева А.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, возражавшего по доводам кассационной жалобы, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июня 2021 года

Федотов Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по:

- п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

- п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде 12 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 17 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

С Федотова А.Н. взысканы процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату, в размере 1 680 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 октября 2021 года приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июня 2021 года оставлен без изменения.

Федотов А.Н. признан виновным и осужден за: незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере (смесь, в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин, массой 1, 18 грамма); незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере (смесь, в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин, массой 0, 96 грамма); незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере (смесь, в состав которой входит психотропное вещество - амфетамин, массой 1, 12 грамма).

Преступления совершены 26 ноября, 2 и 8 декабря 2015 года в Новгородском районе Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Федотов А.Н. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, принятыми с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона; указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на недопустимых доказательствах; ссылается на то, что в отношении него ОРМ не проводилось, информации о его причастности к сбыту психотропных веществ у правоохранительных органов не имелось; полагает, что был спровоцирован на сбыт психотропных веществ 2 и 8 декабря 2015 года, так как после установления его личности и возможной причастности к незаконному сбыту психотропного вещества 26 ноября 2015 года, сотрудники полиции, вопреки задачам ОРД, не пресекли его противоправные действия, вновь провели ОРМ "проверочная закупка"; приводит подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, даёт им собственную оценку, выражая при этом несогласие с оценкой доказательств, данной судом в приговоре; считает показания свидетеля ФИО1 противоречивыми и недопустимыми, суд необоснованно признал достоверными показания данного свидетеля в судебном заседании и отверг его показания на следствии, где он не указывал на него (Федотова А.Н.), как на продавца психотропного вещества; считает, что ни в ходе следствия, ни в судебном заседании не установлены обстоятельства преступлений, в том числе места их совершения; обращает внимание на позицию государственного обвинителя в прениях о квалификации его действий по факту от 26 ноября 2015 года как соисполнителя в незаконном сбыте психотропных веществ; считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, суд не учёл мнение государственного обвинителя о размере предлагаемого к назначению окончательного наказания; выражает несогласие с решением суда об уничтожении вещественных доказательств - психотропных веществ, как орудий совершения преступлений, в приговоре не указаны их характерные признаки (вес,

номер квитанции); просит приговор и апелляционное определение изменить, уменьшить объем предъявленного обвинения, изменить в сторону смягчения квалификацию его действий.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Новгородского района Новгородской области Байрамов Ф.С. опровергает доводы жалобы, считает состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, при которых Федотов А.Н. совершил преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, судом установлены правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Федотова А.Н, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступлений и назначения уголовного наказания.

Выводы суда о виновности Федотова А.Н. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, при указанных в приговоре обстоятельствах, а также квалификация его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.

Утверждения в кассационной жалобе осужденного о допущенных в ходе предварительного следствия нарушениях, о недопустимости представленных стороной обвинения доказательств, об отсутствии достоверных доказательств совершения им преступлений, о нарушениях при проведении ОРМ, аналогичны доводам стороны защиты в судах первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку положенных в основу приговора доказательств. Эти доводы судами тщательно проверены, оценены с соблюдением уголовно-процессуального закона, и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их законности не вызывают, оснований для их переоценки не имеется.

В кассационной жалобе Федотов А.Н. не указывает на то, что суд оставил без оценки какое-либо из исследованных доказательств, а лишь выражает несогласие с тем, как суд оценил представленные сторонами доказательства, полагает, что суд оценил их неправильно, без достаточных оснований принял ряд доказательств стороны обвинения и отверг доказательства стороны защиты. Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не являются основанием для отмены или изменения приговора, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ оценка доказательств является исключительной компетенцией суда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора, и пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Федотова А.Н. в совершении преступлений, за которые он осужден.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд с достаточной полнотой правильно установилвсе юридически значимые обстоятельства совершенных осужденным преступлений, в частности, место и временной промежуток преступных деяний Федотова А.Н, мотив, способ совершения, а также иные обстоятельства, связанные с выполнением осужденным объективной стороны преступлений, полно исследовал все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, привёл в приговоре их содержание и дал им надлежащую оценку.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в приговоре суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, привёл убедительные мотивы, по которым признал одни доказательства достоверными (в том числе, показания самого Федотова А.Н, данные им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершенных им сбытов психотропных веществ в ноябре и декабре 2015 года; показания свидетеля ФИО1 (в судебном заседании), свидетелей ФИО4, ФИО2 об обстоятельствах совершения Федотовым А.Н. сбытов психотропных веществ; фактические данные, установленные в протоколах личных досмотров, выемок, осмотров; фактические данные, содержащие результаты проведения ОРМ; заключения экспертов о виде и количестве психотропных веществ) и отверг другие (показания Федотова А.Н. в судебном заседании о его невиновности).

Суд признал, что признанные достоверными показания указанных лиц содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств.

Вопреки доводам осужденного, обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность показаний свидетеля ФИО1 в судебном заседании, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что он оговаривает Федотова А.Н, указывающих на его заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности, судом не установлено.

Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Сопоставление друг с другом признанных достоверными и приведённых в приговоре доказательств позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что они не имеют существенных противоречий по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Федотова А.Н. и решение о его виновности, они, напротив, дополняют друг друга, и в целом изобличают осужденного в совершении преступлений, объективно подтверждаются и соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего.

Выводы суда мотивированы и основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, вследствие чего доводы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и об отсутствии его вины, являются необоснованными.

Содержащийся в кассационной жалобе довод о том, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, является несостоятельным, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Соблюдение органом следствия норм уголовно-процессуального закона при выяснении обстоятельств совершенных Федотовым А.Н. преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, и собирании доказательств, было тщательно проверено судом первой инстанций и нарушений не выявлено, в связи с чем, довод кассационной жалобы о том, что следствие по уголовному делу проведено необъективно, является несостоятельным.

Данных, указывающих на то, что действия осужденного по сбыту психотропных веществ были обусловлены провокационными действиями сотрудников правоохранительных органов, либо покупателей психотропных веществ ФИО3 и ФИО1, не имеется. Как правильно установилсуд, обстоятельства преступлений свидетельствуют о том, что умысел на незаконный оборот психотропных веществ у Федотова А.Н. сформировался самостоятельно еще до производства оперативно-розыскных мероприятий и был реализован им вне зависимости от действий должностных лиц органов, осуществляющих выявление и пресечение этих преступлений, либо покупателей ФИО3 и ФИО1

Судом первой инстанции достоверно установлено, что оперативно-розыскные мероприятия "проверочная закупка" 26 ноября, 2 и 8 декабря 2015 года были проведены в отношении ФИО3 и ФИО1, в ходе которых была установлена причастность Федотова А.Н. к преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом психотропных веществ.

Проведение указанных ОРМ было направлено на выявление, изобличение лиц, причастных к совершению действий, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, обусловлено необходимостью пресечения их преступной деятельности, что соответствует целям и задачам оперативно-розыскной деятельности. Ход и результаты проведения мероприятий нашли отражение в соответствующих документах, составленных лицами, осуществлявшими их проведение.

Фактов, направленных на склонение, побуждение Федотова А.Н. к совершению преступлений судом не установлено. Характер проведенных в отношении ФИО3 и ФИО1 оперативных мероприятий не предполагал какого-либо вмешательства в действия Федотова А.Н. со стороны сотрудников правоохранительных органов, что исключает возможность признания их провокацией преступления.

Полученные в результате ОРМ доказательства были надлежаще проверены судом первой инстанции, они обоснованно признаны допустимыми и положены судом в основу приговора, поскольку получены в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности" и действующего уголовно-процессуального закона (ст. 89 УПК РФ), согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений, в связи с чем доводы о недопустимости доказательств, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия являются несостоятельными.

Результаты оперативно-розыскной деятельности судом оценены в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и преимущества перед остальными доказательствами не имели.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия в соответствии с требованиями ст. 61 УПК РФ, судом не установлено.

В ходе рассмотрения уголовного дела суд установил, что органами предварительного следствия проведён целый комплекс мероприятий, направленных на выяснение обстоятельств совершения Федотовым А.Н. преступлений, в ходе судебного разбирательства тщательно проверялись доводы стороны защиты о его невиновности в сбыте психотропных веществ, при этом они были обоснованно отвергнуты на основе исследованных доказательств по мотивам, приведенным в приговоре, в связи с чем является несостоятельным довод кассационной жалобы осужденного о необоснованности его осуждения.

Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Федотова А.Н, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведённые в приговоре доказательства, не содержат, они взаимосогласуются между собой.

Экспертизы в отношении изъятых психотропных веществ проведены компетентными экспертами, на основании соответствующих процессуальных документов. Вид и размер изъятых психотропных веществ определён судом на основании заключений экспертов, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года N 1002.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется. Нарушений принципов состязательности, равноправия сторон и презумпции невиновности в судебном заседании не допущено.

Из протокола судебного заседания видно, что председательствующий по делу судья создал стороне защиты и стороне обвинения равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все ходатайства, заявленные участниками процесса в ходе судебного заседания, председательствующим ставились на обсуждение сторон с выяснением их мнений по данным вопросам и по результатам их рассмотрения судом принимались законные, обоснованные и мотивированные решения. Сторона защиты не была ограничена в праве предоставлять суду любое доказательство, которое считала необходимым.

Судебное следствие было окончено с согласия сторон, то есть совокупность исследованных доказательств, по мнению сторон, была признана достаточной для вынесения судом законного и обоснованного итогового судебного решения. При этом стороны согласились закончить судебное следствие без проведения каких-либо дополнительных процессуальных действий. Ходатайств о дополнении судебного следствия, сторонами не заявлялось.

Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы в обжалуемых судебных решениях, вопреки доводам жалобы, отсутствуют.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и прийти к обоснованному выводу о доказанности вины Федотова А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 факта) и п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий Федотова А.Н. надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы кассационной жалобы о несправедливости и суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание осужденному Федотову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, влияющих на вид и размер наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, как и оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Федотову А.Н, помимо установленных судом первой инстанции, не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения наказания Федотову А.Н, связанного с реальным лишением свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Ссылка в жалобе на высказанное в прениях государственным обвинителем мнение о размере наказания, несостоятельна. В соответствии с разделом 3 УК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, при назначении виновному наказания суд не связан ни мнением стороны обвинения, ни мнением стороны защиты относительно меры наказания. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначил наказание, исходя из требований закона.

Нарушений уголовного закона при назначении Федотову А.Н. наказания, не допущено, оно, как за каждое совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенным им общественно-опасным деяниям, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Решение суда об уничтожении вещественных доказательств - психотропных веществ, вопреки мнению осужденного, является правильным, соответствует положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведённым в апелляционных жалобах стороны защиты доводам, в том числе аналогичным доводам, указанным осужденным в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения в отношении осужденного Федотова А.Н, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем его кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Федотова Александра Николаевича на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 20 октября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи