Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 7У-6091/2022[77-2435/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кувановой Ю.А, судей Гилязовой Е.В, Курбатовой М.В, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Костина А.А. на приговор Дновского районного суда Псковской области от 08 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления осужденного Костина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Громовой К.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дновского районного суда Псковской области от 08 декабря 2021 года

Костин Андрей Алевтинович, "данные изъяты"

осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, - по п. "а" ч. 3 ст. 153 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, - по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в отношении Костина А.А. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Костину А.А. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтен в срок отбывания наказания период нахождения Костина А.А. под стражей со дня постановления приговора до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу: 21 декабря 2021 года.

Согласно приговору, Костин А.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления им совершены: 3 июня 2021 года, 4 июля 2021 года в г. Дно Псковской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Костин А.А. выражает несогласие с приговором, просит его изменить ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В обоснование доводов указывает, что судом при назначении ему наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Полагает, что не учтено отсутствие претензий к нему со стороны потерпевших. Отмечает, что им не был причинен потерпевшим материальный ущерб и моральный вред. Указывает на оказание им содействия в раскрытии и расследовании преступления, написание явки с повинной и раскаяние в содеянном. Ссылается на тяжелое материальное положение родителей, наличие у них кредитного обязательства, пенсионного возраста.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Проценко И.Н. просит судебные решения оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Как видно из материалов дела, уголовное дело судом рассмотрено с исследованием всех имеющихся в деле доказательств, которые добыты органом предварительного следствия, в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 33 - 39 УПК РФ. Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования и судебного следствия, судебной коллегией не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Фактические обстоятельства совершенных Костиным А.А. преступлений установлены на основании достаточной совокупности исследованных судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и приведенных в приговоре допустимых доказательств: показаний потерпевших ФИО7, ФИО8, представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 о значимых для дела обстоятельствах, данных, отраженных в протоколах следственных действий, заключений экспертов и других материалах дела, а также показаний подсудимого Костина А.А, протокола его явки с повинной.

Каких-либо сведений об оговоре Костина А.А. со стороны потерпевших, представителя потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, показания которых положены в основу обвинительного приговора, их заинтересованности в его осуждении, равно как и существенных противоречий в их показаниях, которые повлияли или могли повлиять на законность приговора, не установлено.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Костина А.А. по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Костину А.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья его матери, являющейся "данные изъяты", отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, все установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания Костину А.А, в том числе и указанные в жалобе осужденного, учтены судом при назначении наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Костину А.А. наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Костину А.А. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не находит.

Таким образом, оснований для изменения приговора Дновского районного суда Псковской области от 08 декабря 2021 года судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Костина Андрея Алевтиновича на приговор Дновского районного суда Псковской области от 08 декабря 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: