Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-11835/2022[88а-12664/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1851/2021 по кассационной жалобе администрации Петроградского района Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2022 года (N 33а-1090/2022) по административному исковому заявлению Дмитриевой Ирины Анатольевны, Гавриловой Надежды Константиновны, Лепковой Марии Викторовны к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о признании заключения межведомственной комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дмитриева И.А, Гаврилова Н.К, Лепкова М.В. обратились в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просили признать незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - МВК) об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции от 28 августа 2020 года N.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что они являются собственниками комнат в квартире, расположенной по адресу: "адрес". Заключением МВК от 28 августа 2020 года N принято решение о выявлении оснований для признания помещений, расположенных по указанному адресу, подлежащими капитальному ремонту с предварительной разработкой проектно-сметной документации. Административные истцы полагали данное заключение МВК незаконным, поскольку оно не соответствует форме, установленной приложениями N 1 и N 2 к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года (далее - Положение), собственники не были включены в состав комиссии, которой не был осуществлен анализ в целом всего дома, а также требований пункта 43 Положения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года в удовлетворении требований административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2022 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым административные исковые требования Дмитриевой И.А, Гавриловой Н.К, Лепковой М.В. к администрации Петроградского района Санкт-Петербурга удовлетворены.

Признано незаконным заключение межведомственной комиссии администрации Петроградского района Санкт-Петербурга об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N от 28 августа 2020 года по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 3 июня 2022 года, администрация Петроградского района Санкт-Петербурга ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального права, неверными выводами.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, допущено не было.

По делу установлено, что административные истцы в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", являются собственниками: доли 175/3529 Гаврилова Н.К, доли 160/3529 Дмитриева И.А, доли 147/3529 Лепкова М.В.

27 декабря 2016 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" по адресу: "адрес", проведена внеплановая проверка мероприятий по контролю за соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, по результатам которой выдано предписание N об установлении аварийного состояния конструкций межэтажных перекрытий, а именно стальных балок, деревянных элементов межбалочного заполнения, а также ограждающей стены мансарды.

Обществом с ограниченной ответственностью "УМИАТ" (далее - ООО "УМИАТ") в 2018 году проведено обследование строительных конструкций многоквартирного дома по адресу: "адрес", по результатам которого установлено аварийное техническое состояние наружной деревянной стены кв. N, чердачного перекрытия в осях 1-3/А-Г, междуэтажного перекрытия в осях 1-3/А-Г, перегородок и инженерных сетей.

28 августа 2020 года на основании распоряжения администрации Петроградского района Санкт-Петербурга от 14 февраля 2017 года N состоялось заседание МВК, в ходе которого были исследованы предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 27 декабря 2016 года N и отчет о техническом обследовании строительных конструкций многоквартирного дома, выполненный ООО "УМИАТ" в 2018 году.

По итогам заседания МВК принято заключение N, которым помещения, расположенные по адресу: "адрес", признаны подлежащими капитальному ремонту, с целью приведения, утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с пунктом 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Отказывая Дмитриевой И.А, Гавриловой Н.К, Лепковой М.В. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое заключение МВК N от 28 августа 2020 года по форме соответствует приложению N 1 к Положению, процедура принятия заключения соблюдена, обязанности комиссии привлекать собственников, не обратившихся в МВК, не имеется. Невключение административных истцов в состав комиссии не свидетельствует о незаконности оспариваемого заключения, кроме того, доказательств нарушения процедуры проведения оценки соответствия квартиры, установленным пунктом 44 Положения требованиям, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции нашел решение суда постановленным с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам административного дела, что явилось основанием к его отмене (пункт 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, представленных в суд апелляционной инстанции, 21 октября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" (далее - ООО "данные изъяты"), оказывающее услуги и выполняющее работы по управлению многоквартирным домом по адресу: "адрес", направило в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" (далее СПб ГКУ Жилищное агентство Петроградского района) заявление с просьбой включить работы по восстановлению помещений мансарды жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", в проект адресной программы АВР, с приложением заключения эксперта ООО "Бюро экспертиз" N от 3 октября 2013 года.

3 сентября 2015 года Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в отношении общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" по адресу: "адрес", проведена внеплановая проверка мероприятий по контролю за соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Правительства Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, по результатам которой выдано предписание N, согласно которому в здании по адресу: "адрес", в нарушение пунктов 4.3.1, 4.3.3 ПиНТЭЖФ, не обеспечено исправное состояние межэтажного перекрытия вследствие аварийного состояния отдельных несущих строительных конструкций в связи с опасностью их обрушения.

28 января 2016 года проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", с участием собственника помещений Санкт-Петербурга в лице представителя администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, по результатам которого принято решение о внесении в региональную программу капитального ремонта изменений, предусматривающих включение оказания услуг и (или) проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме в ближайший краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а именно: капитальный ремонт строительных конструкций (перекрытий) на 2016 год.

21 марта 2016 года администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга в адрес ООО "данные изъяты" направлен ответ за N на обращение по вопросу получения заключения межведомственной комиссии Петроградского района о состоянии строительных конструкций квартир N N, N, N по адресу "адрес" для последующего включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге на 2016 год при актуализации. В представленном ответе администрацией Петроградского района Санкт-Петербурга указывается на то, что согласно представленного ООО "данные изъяты" технического заключения, проведенного ЗАО "Строительно-проектная компания "СПК", заказчику обследования специализированной организацией выданы рекомендации по сплошному обследованию технического состояния перекрытий жилой части дома. ООО "данные изъяты" предложено привести техзаключения в соответствии с нормативными требованиями и техническим заданием на обследование; при наличии в заключениях специализированной организации подтверждения аварийности конструктивных элементов, получить отсутствующие предписания Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга, протокол общего собрания собственников МКД на все аварийные помещения и повторно предоставить документы в СПб ГКУ "Жилищное агентство Петроградского района".

В сентябре 2016 года ООО "Строительно-проектная компания "СГЖ" (далее - ООО "СПК") по договору с ООО "данные изъяты" выполнено обследование всех конструкций перекрытий и ограждающих стен мансарды в жилом здании для определения возможности их дальнейшей эксплуатации в здании по адресу: "адрес", по результатам которого составлено техническое заключение. При проведении обследования конструкций межэтажных перекрытий были выявлены: коррозия стальных балок перекрытия, намокание, гниение и разрушение деревянных элементов межбалочного заполнения, вызванное систематическими обильными протечками сетей водоснабжения и водоотведения. Рекомендовано в кратчайшие сроки выполнить капитальные аварийно-восстановительные работы по замене канализационных труб, а также капитальные аварийно-восстановительные работы по замене деревянных элементов межбалочного заполнения и ограждающей стены мансарды в осях "5/Г-Е" для предотвращения возможного их обрушения. Согласно пункту 6.1 заключения при проведении обследования конструкций межэтажных перекрытий здания были обнаружены дефекты и повреждения: многочисленные трещины в отделочном слое перекрытий шириной раскрытия до 9 мм; многочисленные протечки; следы органического поражения конструкций перекрытий; поверхностная коррозия стальных балок перекрытий; частичное разрушение элементов межбалачного заполнения; трещины в арочных перемычках; частичное разрушение элементов отделочного слоя перекрытий. Стальные балки перекрытия здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Железобетонные элементы межбалочного заполнения находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Деревянные элементы межбалочного заполнения находятся в аварийном состоянии.

7 декабря 2016 года ООО "данные изъяты", в соответствии с указаниями администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, изложенными в ответе исх. N от 21 марта 2016 года, направило заявление в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с просьбой направить полномочного представителя для составления недостающего предписания об аварийности конструктивных элементов помещения мансарды с целью актуализации сроков адресной программы по работам капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: "адрес", на 2016-2017 годы, с приложением копии письма администрации Петроградского района от 21 марта 2016 года; копии технического заключения, выполненного ООО "СГЖ", копии экспертизы мансардного заключения.

На основании представленных ООО "данные изъяты" документов Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга было выдано предписание N от 27 декабря 2016 года, которое содержало указание, в том числе, на общее состояние конструкций межэтажных перекрытий всего многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем административного ответчика, на дату принятия оспариваемого заключения N от 28 августа 2020 года перечисленные выше документы имелись в распоряжении администрации Петроградского района Санкт-Петербурга.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что комиссией, располагавшей указанными выше документами, в том числе техническим заключением, выполненным ООО "СПК", на дату принятия оспариваемого заключения, указанные выводы эксперта о состоянии межэтажных перекрытий жилого дома, в том числе аварийного состояния конструкции деревянного межбалочного заполнения межэтажных перекрытий, опровергнуты не были.

Согласно части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению. В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В состав комиссии включаются представители органа местного самоуправления, а также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В силу пунктов 42, 46, 47 названного Положения указанная комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принимая по результатам рассмотрения заявления или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решение либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В силу пункта 44 названного Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает, в том числе: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

При установленных по делу обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для выполнения межведомственной комиссией требований пункта 43 Положения.

Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение было принято в соответствии с требованиями пункта 44 Положения только на основании технического обследования строительных конструкций многоквартирного дома, выполненного ООО "УМИАТ" в 2018 году, заказчиком которого является НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Санкт-Петербурга".

Согласно пункту 11 задания на проектирование (Состав работ. Требования к разработке и составу проектной документации передаваемой "Заказчику") необходимо выполнить техническое обследование несущих конструкций для обнаружения видимых и скрытых дефектов и повреждений, в том числе: произвести обследование конструкций перекрытий по всей вертикали с 1-го по 7-ой этажи в зоне расположения мансарды на всю высоту здания методом неразрушающего контроля (не менее 21-й пробы) с определением реального технического состояния несущих конструкций перекрытий, с описанием выявленных дефектов и рекомендаций по их устранению и дальнейшему предотвращению (в соответствии с результатами обследования) (пункт 3).

Вместе с тем, экспертами обследовано только перекрытие под квартирой N (над квартирой N) и чердачное перекрытие.

Поскольку оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом не проводилась, процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения (пункты 43, 44); заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложением N1 к Положению.

В соответствии с требованиями абзаца пятого пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В нарушение этих требований административные истцы, являющиеся долевыми сособственниками квартиры N в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес", не привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Принятие межведомственной комиссией оспариваемого заключения в отсутствие оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, нарушает права административных истцов - собственников доли в праве долевой собственности на жилое помещение - "адрес".

Как следует из ответа ООО "данные изъяты" от 25 января 2022 года в 2021 году управляющей компанией ООО "данные изъяты" проведена экспертиза всех межэтажных перекрытий многоквартирного дома по адресу: "адрес", по результатам которой выявлено: общее состояние несущих конструкций межэтажных перекрытий следует признать аварийным в соответствии с ГОСТ 31937-2011, что обусловлено исчерпанием несущей способности балок перекрытия и представляет угрозу жизни и здоровью граждан и сохранности их имущества.

С учетом установленных по административному делу обстоятельств, оснований для отмены апелляционного определения по кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, правильность выводов суда они не опровергают, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2022 года без изменения, кассационную жалобу администрации Петроградского района Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 февраля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 августа 2022 года.