Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-11854/2022[88а-12663/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", Федеральной службы исполнения наказаний на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года (N 2а-648/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2021 года (N 33а-16617/20221) по административному исковому заявлению Ивановой Светланы Валерьевны об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России, присуждении компенсации в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний и УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области Васик Е.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иванова С.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, приведшие к систематическому нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (в частности, статьи 3 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (принята 4 ноября 1950 года в городе Риме; ратифицирована в Российской Федерации Федеральным законом от 30 марта 1998 года N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней") условий ее содержания под стражей в указанном казенном учреждении в период с 16 октября 2017 года по 18 июня 2018 года (на протяжении 8 месяцев 2 дней).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие должностных лиц Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, приведшее к нарушению условий содержания под стражей Ивановой С.В, в связи с чем, в ее пользу с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации как главного распорядителя бюджетных средств взыскана компенсация в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в размере 200 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче этого иска в размере 300 рублей; всего: 200 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2021 года решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года изменено в части размера компенсации за ненадлежащие условия содержания, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России в пользу Ивановой С.В. взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 60000 рублей.

В остальной части решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 8 июня 2022 года, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФСИН России ставят вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворения требований административного иска, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что в период нахождения Ивановой С.В. в камере N 16 с 26 октября 2017 года по 21 ноября 2017 года, в камере N 3 в период с 19 февраля 2018 года по 20 марта 2018 года, в камере N 25 с 13 апреля 2018 года по 17 июня 2018 года, учитывая площадь указанных камер и количество лиц, находящихся в камере с административным истцом, в период содержания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по г. Санкт-Петербургу, и Ленинградской области, то есть в течение 123 календарных дней Иванова С.В. не была обеспечена необходимой нормой площади камеры, приходящейся на одного человека.

Таким образом, в течение 123 календарных дней в нарушение пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" административный истец не была обеспечена необходимой нормой площади камеры, приходящейся на одного человека, что безусловно привело к нарушению ее прав.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия согласилась в целом с приведенным выводом суда первой инстанции об установленном факте бездействия административных ответчиков, выразившегося в несоблюдении установленных нормативными актами условий содержания Ивановой С.В.

Вместе с тем, изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, степень нарушений прав Ивановой С.В, продолжительность такого нарушения, взыскал в ее пользу компенсацию в размере 60 000 рублей.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер указанной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в неизмененной части решения суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года, в неизменной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2021 года части, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области", Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 7 декабря 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 августа 2022 года.