Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-12067/2022[88а-12808/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Стрыгина Александра Сергеевича на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 августа 2021 года (N 2-2673/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 10 ноября 2021 года (N 33а-5208/2021) по административному исковому заявлению Стрыгина Александра Сергеевича к ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стрыгин А.С. обратился в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в период с 16 августа 2002 года по 14 января 2003 года он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, условия содержания в котором не соответствовали требованиям закона. Ссылаясь на то, что пребывание в таких условиях унижало его достоинство и причинило нравственные страдания, Стрыгин А.С. просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Заявленные Стрыгиным А.С. требования приняты к производству суда и рассмотрены в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

Определением судьи Калининградского областного суда от 21 октября 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 10 ноября 2021 года, исковые требования Стрыгина А.С. были оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 10 ноября 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 31 мая 2022 года, Стрыгин А.С. ставит вопрос об отмене судебных актов и удовлетворении его требований в полном объеме, настаивая на доводах иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Отказывая в удовлетворении заявленных Стрыгиным А.С. исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушений предусмотренных нормативными правовыми актами требований к условиям содержания истца в следственном изоляторе в период с 16 августа 2002 года по 14 января 2003 года в части обеспечения нормативов помещений, питанием, гигиенических требований к содержанию осужденных, санитарного состояния помещений, материально-бытовых условий не установлено, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Так, при разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что Стрыгин А.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области с 16 августа 2002 года по 14 января 2003 года.

Согласно соответствующей справке Стрыгин А.С. содержался в камерах NN 17, 83 и 124 площадью 7, 8 кв.м, в камере N 138 площадью 16, 6 кв.м, в камере N 135 площадью 18, 5 кв.м, в камере N 77 площадью 12, 2 кв.м. и в камере N 46 площадью 7, 9 кв.м.

Лимит наполнения следственного изолятора N 1 в г. Калининграде с 1 октября 2002 года был установлен приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 19 февраля 2001 года N 63 в количестве 635 человек, до этого времени лимит наполнения следственного изолятора составлял 1 015 человек.

Как следует из представленных ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области сведений, в 2002-2003 годах лица, содержащиеся в изоляторе, размещались в камерах в соответствии с требованиями Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" из расчета 4 кв.м. площади камеры на одного человека, им предоставлялось индивидуальное спальное место, они обеспечивались в соответствии с Правилами внутреннего распорядка постельными принадлежностями, постельным бельем, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами. Санитарный узел был расположен в кабинке с дверью, отгорожен от жилой части камер перегородкой высотой не менее 1, 5 м, что обеспечивало достаточную степень изолированности и приватности при его использовании. И хотя нормативными правовыми актами не регламентирован порядок установки спальных мест, стола и скамеек в камере относительно санузла, санузел был расположен на достаточно удаленном расстоянии от жилой части у противоположной стены камеры. Все камеры были оборудованы в соответствии с Правилами внутреннего распорядка, обеспечены средствами радиовещания, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству мест в камере; краном с водопроводной водой, розетками, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, бачком для питьевой воды, тазами для гигиенических целей, кнопкой для вызова администратора, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения; при наличии возможности камеры оборудовались также телевизором и холодильником.

Оконные проемы камер имели стандартные размеры и были остеклены, конструкция окон позволяла обеспечить доступ свежего воздуха и естественного освещения. Камеры были оборудованы как приточной вентиляцией с механическим побуждением, так и вытяжной вентиляцией с естественным побуждением. Учреждение оборудовано хозяйственно-питьевым водопроводом и канализацией, водоснабжение осуществлялось и в настоящее время осуществляется из системы водоснабжения города, система отопления подключена к коммуникациям центрального отопления Калининграда. Контроль за состоянием температурного режима осуществлялся ежедневно. В камерах было предусмотрено рабочее (с 06:00 до 22:00) и дежурное (с 22:00 до 06:00) освещение, яркость которого соответствовала санитарным требованиям, при этом дежурное освещение пониженной яркости не препятствовало нормальному сну. Проводились санитарная обработка спецконтингента, дезинфекционные и дератизационные мероприятия в камерах согласно графику, при поступлении жалоб на наличие насекомых обработка камер проводилась незамедлительно. Помывка в душе предоставлялась еженедельно не менее 15 минут с обязательной последующей сменой постельного и нательного белья. Медицинской частью учреждения осуществлялся предупредительный и текущий санитарный надзор.

Согласно справке о порядке обеспечения горячей водой подозреваемых и обвиняемых в следственном изоляторе, в связи с тем, что здание изолятора 1929 года постройки, конструкцией здания горячее водоснабжение камер не предусмотрено, на основании приказа начальника учреждения горячая вода для стирки и гигиенических целей выдается лицам, содержащимся в изоляторе, по устной просьбе в установленное для этого время.

Каким количеством спальных мест были оборудованы камеры, в которых находился Стрыгин А.С. в период его содержания в следственном изоляторе, установить невозможно, так как документация за 2002 и за 2003 год уничтожена в связи с истечением сроков ее хранения в соответствии с Приказом МВД РФ от 19 ноября 1996 года N 615.

При этом ничем не подтверждено и конкретное количество лиц, содержащихся одновременно с истцом в тех же камерах следственного изолятора, поскольку данные о количестве лиц, содержащихся ежедневно в следственном изоляторе в 2002-2003 годах, отсутствуют в связи с тем, что документация, хранившаяся в отделе режима учреждения, в том числе книги количественной проверки лиц, содержащихся в изоляторе, были уничтожены в результате пожара в ноябре 2006 года. Это обстоятельство подтверждается справкой ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, актом о пожаре от 30 ноября 2006 года и протоколом осмотра места происшествия (пожара).

Согласно актам, составленным ФГБУ ЦСЭН при УИН Министерства юстиции Российской Федерации, на момент проверок в следственном изоляторе N 1 в 2002 и 2003 годах санитарное состояние камер, пищеблока и банно-прачечного отделения являлось удовлетворительным, существенных нарушений условий содержания спецконтингента не выявлено. Камеры для содержания подследственных были оборудованы надлежащим образом - центральным отоплением, централизованным водоснабжением, канализацией, естественным (через окна) и искусственным освещением, естественной вентиляцией, в камерах установлены двухъярусные кровати с постельными принадлежностями, унитазы и умывальники, температурный режим соответствовал нормам, освещенность отвечала требованиям санитарных норм и правил. Ежедневно в камерах проводились дезинфекционные мероприятия, ежемесячно проводилась дезинфекция матрацев, одеял, подушек, также ежемесячно проводились дезинфекционные и дератизационные обработки помещений СИЗО, во время проверок насекомых в камерах не выявлено.

Из материалов дела усматривается, что Стрыгин А.С. с жалобами на условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области во время его пребывания в указанном учреждении в 2002 и 2003 годах и на состояние здоровья ни в прокуратуру, ни в аппарат Уполномоченного по правам человека в Калининградской области не обращался.

Таким образом, нарушений условий содержания Стрыгина А.С. в ФКУ СИЗО-1 У ФСИН России по Калининградской области не установлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания в его пользу денежной компенсации не имеется.

Ссылки Стрыгина А.С. на судебные решения по другим делам, которыми в пользу ряда лиц взысканы компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе, правильно признаны несостоятельными, поскольку данные судебные решения не имеют преюдициального значения для настоящего дела, касаются иных фактических обстоятельств, которые установлены в отношении других лиц.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрыгина А.С. - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 23 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 10 ноября 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 августа 2022 года.