Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-12121/2022[88а-12851/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Корнюшенкова Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года (N 2а-8830/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 14 марта 2022 года (N 33а-1609/2022) по административному исковому заявлению Канева Александра Владимировича к Управлению ФСИН России по Республики Коми, ФСИН России, ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания не соответствующими статье 3 Конвенции по защите прав человека, о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Канев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Республики Коми, ФСИН России о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 16 мая 2019 года по 18 марта 2020 года и в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 18 марта 2020 года по 14 августа 2020 года не соответствующими статье 3 Конвенции по защите прав человека и о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 360 000 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков по делу ФКУ ИК-1 УФСИН по Республики Коми, ФКУ СИЗО- 3 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, требования Канева А.В. удовлетворены частично.

Признаны ненадлежащими условия содержания Канева А.В. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми и в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми. Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Канева Александра Владимировича компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 17000 рублей. В удовлетворении требований к УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Республике Коми отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 6 июня 2022 года, ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворения требований административного иска, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Канев А.В. в период с 17 мая 2019 года по 18 марта 2020 года содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике, с 18 марта 2020 года убыл для отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, откуда 14 августа 2020 года освободился по отбытию срока наказания. При этом с 26 августа 2019 года на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи Катаевского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми от 22 июля 2019 года Канев А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 в качестве осужденного, отбывающего наказание по приговору суда.

Разрешая заявленные требования Канева А.В, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 12.1, 82, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 4, 5 Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статей 17.1, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", разъяснениями, данными в пунктах 2, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", СП 308.1325800.2017 "Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы.

Правила проектирования", утвержденные Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454, Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время", пришел к выводу о наличии нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми требований статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, выразившихся в несоблюдении нормы жилой площади на одного подозреваемого в период содержания Канева А.В. на протяжении около 8 месяцев, а также о наличии нарушений условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в несоблюдении требований Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов

внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 3 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", выразившихся в ненадлежащем обеспечении Канева А.В. вещевым довольствием и средствами гигиены.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность принятого решения суда, согласилась с выводами суда в приведенной части, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на нормах действующего законодательства с учетом разъяснений высшей судебной инстанции Российской Федерации.

Материалами административного дела установлено, что норма площади, предусмотренная статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, на одного осужденного при содержании административного истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с 17 мая 2019 года по 27 мая 2019 года в камере N 66 (в режиме карантина), с 27 мая 2019 года по 25 июня 2019 года в камере N 21, с 25 июня 2019 года по 30 июля 2019 года в камере N 72 и с 30 июля 2019 года по 26 августа 2019 года в камере N 21, не соблюдалась.

Также административному истцу по прибытию в ФКУ ИК-1 УФСИН России Республики Коми в соответствии с нормами вещевого довольствия, для лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждения, не были выданы: костюм - 1 компл, сорочка верхняя - 2 шт, белье нательное - 2 компл, белье нательное теплое - 1 компл, майка - 3 шт, трусы - 2 шт, носки хлопчатобумажные - 2 пары, носки полушерстяные - 1 пара, брюки утепленные - 1 шт, рукавицы утепленные - 1 пара, сапоги мужские комбинированные зимние - 1 пара, полуботинки летние - 1 пара, тапочки - 1 пара, пантолеты литьевые - 1 пара. Кроме того, в июле 2020 года не были выданы средства гигиены (туалетное мыло - 50 гр, зубная паста (порошок) - 30 гр, одноразовые бритвы - 6 шт, туалетная бумага - 25 м) в связи с их отсутствием в исправительной колонии.

Таким образом, судами установлено нарушение прав и законных интересов административного истца при его размещении в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми и при отбывании наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер указанной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 августа 2022 года.