Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-12234/2022[88а-13074/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Конановой Светланы Витальевны на решение Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 июня 2021г. (N 2а-5677/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2021г. (N33а-25558/2021) по административному исковому заявлению Конановой С.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N17 по Санкт-Петербургу (МИФНС России N17 по Санкт-Петербургу), Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (УФНС по Санкт-Петербургу) о признании незаконными решений о привлечении к налоговой ответственности.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя административного истца Конановой С.В.-Шестакова А.Ю, представителя МИФНС России N17 по Санкт-Петербургу Неделина А.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конанова С.В. обратилась суд с административным иском, в котором просила признать незаконными:

-решение МИФНС России N17 по Санкт-Петербургу от 31 августа 2020г. N о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения;

-решение УФНС по Санкт-Петербургу от 11 января 2021г, принятое по апелляционной жалобе Конановой С.В. на решение МИНФС России N17 по Санкт-Петербургу от 31 августа 2020г. N.

Оспариваемым решением МИФНС России N17 по Санкт-Петербургу Конановой С.В. увеличена налогооблагаемая база за 2018г. на 87 367 руб. 31 коп и произведено доначисление суммы налога на доходы физических лиц, подлежащих уплате за 2018г, Конанова С.В. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 119, 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению административного истца, оспариваемые решения не соответствуют закону, так как доход ею получен от продажи долей в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем, налоговая база по НДФЛ должна исчисляться по правилам, применяемым к прочим объектам налогообложения, поскольку доля в праве собственности на квартиру объектом недвижимого имущества не является.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2021г, в удовлетворении административного иска Конановой С.В. отказано.

В кассационной жалобе Конанова С.В. просит отменить постановленные по делу судебные решения, принять новое решение, которым административный иск удовлетворить. Административный истец считает, что судами необоснованно применен пункт 5 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) вследствие неправильного толкования понятий "объект недвижимого имущества" и "доля в праве общей собственности на объект недвижимого имущества". По позиции административного истца, исходя из буквального толкования приведенной нормы правило о доначислении налоговой базы в соответствии с кадастровой стоимостью применяется только при продаже объекта недвижимого имущества, а не долей в праве собственности на объект недвижимого имущества. Суды должны были применить, но не применили п\п1 п.1 ст.220 НК РФ. Считает, что в ее действиях отсутствуют составы налоговых правонарушений, предусмотренных п.1 ст.119 и ст.122 НК РФ.

Управлением Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N17 по Санкт-Петербургу поданы возражения относительно кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Отказывая в удовлетворении административного иска Конановой С.В, суды пришли к выводу об обоснованности выводов налоговых органов о занижении Конановой С.В. налоговой базы по доходу от продажи долей в праве собственности на квартиру и о несоблюдении ею срока предоставления декларации по 3-НДФЛ. Довод Конановой С.В. о том, что доля в праве собственности на квартиру не относится к объектам недвижимости, судами признан несостоятельным.

К договору мены применяются соответственно правила о купле- продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам главы 31 и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Поскольку при исполнении договора мены имеет место возмездная передача права собственности, данная операция в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) в целях налогообложения признается реализацией имущества.

Поступления от реализации принадлежащего гражданину имущества формируют самостоятельный вид доходов налогоплательщика, облагаемых на основании п/п 5 п.1 ст.208 НК РФ.

Налоговая база при получении таких доходов определяется как их денежное выражение (п.п.3, 4 ст.210 НК РФ).

Исходя из приведённых законоположений доход, полученный по договору мены от продажи недвижимого имущества, должен облагаться налогом на доходы физических лиц. Сумма дохода, полученного по договору мены недвижимого имущества, определяется исходя из стоимости такого имущества, определённой в договоре мены.

В соответствии с п.5 ст.217.1 НК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0, 7, в целях налогообложения налогом доходы налогоплательщика от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0, 7.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 данного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 названного Кодекса не подлежат налогообложению доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период: от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2017г. Конанова С.В. на основании договора купли-продажи приобрела 15/183 долей в праве собственности на квартиру "адрес". Регистрация права общей долевой собственности Конановой С.В. произведена Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу 25 мая 2017г.

2 октября 2018г. между М.Р.В. и Х.Х.А, с одной стороны, и Конановой С.В, с другой стороны, заключён договор мены, согласно которому 15/183 долей в праве собственности на квартиру "адрес" переданы Х.Х.А. и М.Р.В. от Конановой С.В. в обмен на 12/28 долей в праве собственности на квартиру "адрес", при этом, административным истцом М.Р.В. выплачена разница в стоимости обмениваемых объектов недвижимости в сумме 285 000 руб.

5 марта 2020г. Конанова С.В. представила в Межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год, в которой заявила: доход, облагаемый по ставке 13%, полученный от ФГКУ "данные изъяты" в сумме 470 911 рублей 96 копеек, сумма налога, исчисленная и удержанная с источника дохода в размере 60 699 руб.; доход в размере 300 000 руб, полученный от продажи 15/183 долей в праве собственности на квартиру "адрес", находящейся в собственности менее трех лет; право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 000 руб.; право на получение социального налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 3 000 руб.; сумму НДФЛ, подлежащую возврату из бюджета, в размере 390 рублей.

С 17 марта 2020г. по 17 июня 2020г. Межрайонной инспекцией ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу в отношении Конановой С.В. проведена камеральная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за 2018г, по результатом которой 30 июня 2020г. составлен акт N.

Решением Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт- Петербургу от 31 августа 2020г. N Конанова С.В. на основании акта налоговой проверки от 30 июня 2020г. N привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения: налогоплательщику произведено доначисление налога на доходы физических лиц за 2018г. в размере 11 357 рублей; штрафа на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление налоговой декларации в размере 3 407 руб. 10 коп; штрафа в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в сумме 2271 руб.

Основанием для вынесения указанного решения послужили выводы налоговой инспекции о занижении Конановой С.В. налоговой базы по доходу, полученному в результате отчуждения 15/183 долей в праве собственности на квартиру "адрес", находившейся в собственности менее трех лет, а также о несоблюдении срока для представления налоговой декларации по форме 3- НДФЛ за 2018 год, установленного пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу, Конанова С.В. обратилась с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу. Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 11 января 2021г. N решение Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 31 августа 2020г. N оставлено без изменения, апелляционная жалоба Конановой С.В. - без удовлетворения.

Из пункта 5 договора мены от 02 октября 2018 года следует, что стоимость 15/183 долей в праве собственности на квартиру "адрес" определена сторонами в размере 150 ООО руб.

Кадастровая стоимость указанной квартиры, согласно сведениям, представленным в налоговый орган Управлением Росреестра по Санкт- Петербургу, и пункту 5 Договора, по состоянию на 1 января 2018г. составила 23 360 687руб. 43 коп, а кадастровая стоимость 15/183 долей в праве собственности на квартиру - 1 914 810 руб.

С учетом понижающего коэффициента 0, 7 кадастровая стоимость 15/183 долей в праве собственности на квартиру составит 1 340 367 руб. (1 914 810 руб. * 0, 7).

Кадастровая стоимость 12/28 долей квартиры "адрес", согласно пункту 4 договора мены, составляет 2 043169 руб.

На основании изложенного, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, с учетом подтвержденного налоговым органом права на получение социального налогового вычета (3 000 руб.), а также права на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных расходов, связанных с приобретением объекта недвижимости (пункт 5 договора купли-продажи от 19 мая 2017г.) 1 250 000 руб, составляет сумму 11 357 руб. (1 340 367, 31-1 250 000 - 3 000) * 13%.

При таких обстоятельствах суды указали, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о занижении Конановой С.В. в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018г. налоговой базы по доходу, полученному от продажи недвижимого имущества, на 1 040 367 руб. и неправомерного уменьшения суммы исчисленного налога, подлежащего уплате в бюджет, на 11 357 руб.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 данного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

В соответствии с требованиями абз.2 п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 названного Кодекса.

Согласно статье 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.

Срок предоставления налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 год - 30 апреля 2019 г.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018г. представлена Конановой С.В. в Межрайонную инспекцию ФНС России N 17 по Санкт- Петербургу 5 марта 2020 г, то есть с нарушением срок, установленного п.1 ст.229 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

С учетом приведённого законоположения Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод и о том, что Конанова С.В. правомерно привлечена налоговой инспекцией к ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ с назначение штрафа в размере 3 407 руб.10 коп.(11 357 * 30%).

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Довод административного истца о том, что доля в праве собственности на квартиру не относится к объектам недвижимости, с учетом вышеназванного правового регулирования, и установленных судами по делу фактических обстоятельств, обоснованно признан судами несостоятельным. Каких-либо доводов, опровергающих правильность выводов суда, административным истцом не представлено и по делу не имеется.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2021г. оставить без изменения, кассационную жалобу Конановой Светланы Витальевны-без удовлетворения.

Решение Выборгского районного суда г.Санкт-Петербурга от 17 июня 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2021г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме подготовлено 31 августа 2022г.