Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-12290/2022[88а-13231/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-1104/2021) по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2021г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022г. (N33а-712/2022) по административному исковому заявлению Ищенко Ильи Геннадьевича к ФСИН России о признании действий незаконными.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ищенко И.Г. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, указав, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении Республики Мордовия. В настоящее время содержится в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (далее-ПФРСИ) ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия. В удовлетворении заявления о его переводе в исправительное учреждение, расположенное в "данные изъяты", - ближайшее к месту своего жительства и места жительства его родственников ему отказано, со ссылкой на часть 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Ссылаясь на нарушение данным отказом права на уважение семейной жизни, административный истец просил признать названный отказ незаконным и возложить на административного ответчика обязанность принять решение о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в указанное исправительное учреждение.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2021г. административный иск Ищенко И.Г. удовлетворен. Отказ Федеральной службы исполнения наказаний России в переводе Ищенко И.Г. в другое исправительное учреждение, оформленный письмом от 09 июля 2021г. N признан незаконным. Федеральная служба исполнения наказаний России обязана принять решение о переводе Ищенко И.Г. для дальнейшего отбывания наказания по месту проживания его родственников-в исправительное учреждение "данные изъяты".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022г. решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2021г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФСИН России просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на недоказанность факта нарушений федеральным органом требований закона, прав и интересов административного истца; полагает, что оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что основанием для отказа в переводе осужденного Ищенко И.Г. в иное исправительное учреждение, расположенное в "данные изъяты", явилось его осуждение по статье 210 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд установил, что родным Ищенко И.Г, проживающим "адрес" крайне затруднительно (невозможно) посещать Ищенко И.Г, отбывающего наказания в исправительном учреждении расположенном в Республике Мордовия, вследствие их сложного материального положения. Равно как установлено и желание заинтересованного лица М.И.В. (мать осужденного Ищенко И.Г.) в поддержании связи с Ищенко И.Г. путем посещения последнего на свиданиях. Поэтому отказ ФСИН России в переводе Ищенко И.Г, оформленный письмом от 09 июля 2021г. N признал незаконным. С учетом отсутствия иных предусмотренных законом оснований для отказа в переводе Ищенко И.Г. суд возложил на ФСИН России обязанность принять решение о переводе Ищенко И.Г. для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение "данные изъяты".

С названными выводами суда первой инстанции согласилась и судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия, отметив, что административным ответчиком не представлено доказательств тому, что сопоставление конкурирующих индивидуальных интересов, в частности, права административного истца на уважение семейной жизни, с общественными, пропорционально допущенному ограничению его прав, а оспариваемый отказ в его переводе не носит произвольный характер. Суд апелляционной инстанции указал о произвольном подходе в выборе ФСИН России места отбывания наказания административным истцом, не соответствующим правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч.2 ст.73 УИК РФ).

В силу ст.81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по жалобам N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "П. и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных снарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Установлено, что до осуждения Ищенко И.Г. проживал "адрес".

Родители административного истца (И.Г.А. и М.И.В.) проживают "адрес" и поддерживают с Ищенко И.Г. социальные связи.

Как следует из материалов дела, Ищенко И.Г. осужден приговором суда, в том числе и за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 210 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия. На основании постановления судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 апреля 2021 г. Ищенко И.Г. содержится в ПФРСИ ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия до допроса по уголовному делу N в качестве свидетеля.

16 апреля 2021 г. административный истец подал в адрес ФСИН России ходатайство о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в "данные изъяты" - а именно в ФКУ "данные изъяты", так как указанное исправительное учреждение ближе к "адрес", где проживают его родные и они смогут поддерживать с ним общение путем посещения на свиданиях.

09 июля 2021 г. Ищенко И.Г. направлен ответ N, которым в удовлетворении его ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания в "данные изъяты" отказано на основании ч. 2 ст. 81 УИК РФ (в связи с осуждением Ищенко И.Г. по ст.210 УК РФ).

С аналогичным ходатайством в адрес ФСИН России обратилась 25 мая 2021г. М.И.В, по нему у Ищенко И.Г. получено согласие на его перевод в ФКУ "данные изъяты" для дальнейшего отбывания наказания, однако ответом ФСИН России от 09 июля 2021г. N в удовлетворении ходатайства М.И.В. отказано по основаниям ч. 2 ст. 81 УИК РФ (в связи с осуждением Ищенко И.Г. по ст.210 УК РФ).

Иных причин, помимо осуждения административного истца по ст. 210 УК РФ, для отказа в удовлетворении ходатайства последнего о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение "данные изъяты" административным ответчиком не представлено.

После осуждения Ищенко И.Г. М.И.В. неоднократно его посещала, несмотря на сложное материальное положение (что установлено судом и не оспаривается административным ответчиком), направляла посылки. Осужденному Ищенко И.Г. более 70 раз предоставлялись телефонные переговоры.

Из ответа на запрос начальника УИПСУ ФСИН России от 23 сентября 2021 г. N на 1 сентября 2021 года следует, что в исправительном учреждении строгого режима "данные изъяты" при установленном лимите наполнения 1138 мест содержалось 1078 осужденных.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что административный истец имеет желание и намерение поддерживать контакты со своими родственниками, равно как аналогичное намерение имеет и М.И.В, однако реализация административным истцом своего права на свидание (ч.1 ст.89 УИК РФ) крайне затруднена вследствие удаленности места отбывания им наказания от места жительства родителей, а в частности, от места проживания М.И.В.

Установив изложенные обстоятельства и руководствуясь приведенным правовым регулированием суды пришли к верному выводу о незаконности отказа ФСИН России от 09 июля 2021г. N в переводе Ищенко И.Г. в исправительное учреждение по месту проживания его родственников (исправительное учреждение "данные изъяты").

Так как обращение Ищенко И.Г. в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение мотивировано необходимостью поддержания социально полезных связей с близким родственником, проживающим в "адрес", (при этом иные формы общения не могут его компенсировать), а также приняв во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение, наличие на момент вынесения оспариваемого решения мест в исправительных учреждениях "данные изъяты", и отсутствие родственников на территории Республики Мордовия, то суды правомерно возложили на ФСИН России обязанность принять решение о переводе Ищенко И.Г. для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение "данные изъяты".

При изложенных обстоятельствах довод в кассационной жалобе о том, что административным истцом не доказаны факты нарушения федеральным органом исполнительной власти требований закона не основан на материалах дела и приведенном правовом регулировании.

Суждение о том, что направление осужденного Ищенко И.Г. для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Мордовия обусловлено положениями ч.4 ст.73 УИК РФ, не свидетельствует об отсутствии у него в силу названного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств права на отбывание наказания в исправительном учреждении, расположенном на территории "данные изъяты", то есть на территории субъекта Российской Федерации, который более приближен к месту жительства родственников осужденного.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 08 ноября 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 марта 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022г.