Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-12305/2022[88а-13098/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.

судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2021 года по административному делу N2а - 676/2021 по административному иску исполняющего обязанности прокурора города Коряжмы Архангельской области об оспаривании бездействия администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" выразившегося в непринятии решения об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

исполняющий обязанности прокурора города Коряжмы обратился с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил признать незаконным бездействия администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" выразившегося в непринятии решения об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами по ул. Матросова, д. 9, 11, 13, 15, ул. им. М.Х. Сафьяна, д.10, ул. Набережная им. Н. Островского, д. 3, ул. Низовка, д. 2, 4, 38, 42 в г. Коряжме, возложении обязанности в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами по указанным выше адресам, в порядке, предусмотренном законодательством.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой города проведена проверка по коллективному обращению жильцов дома N 9 по ул. Матросова г. Коряжмы о бездействии администрации, в том числе по утверждению управляющей компании и установлено, что на территории города расположено 10 многоквартирных жилых домов, где собственниками помещений не выбран способ управления, не определена управляющая организация (ул. Матросова, д. 9, 11, 13, 15, ул. им. М.Х. Сафьяна, д. 10, ул. Набережная им. Н. Островского, д. 3, ул. Низовка, д. 2, 4, 38, 42). В нарушение требований жилищного законодательства административным ответчиком не приняты решения об определении управляющих организаций для управления указанными многоквартирными домами.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2021 года, административное исковое заявление удовлетворено.

Признано незаконным бездействие администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма", выразившееся в непринятии решения об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами по ул. Матросова, д. 9, 11, 13, 15, ул. им. М.Х. Сафьяна, д.10, ул. Набережная им. Н. Островского, д. 3, ул. Низовка, д. 2, 4, 38, 42 в г. Коряжме.

На администрацию городского округа Архангельской области "Город Коряжма" возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия решения об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами по ул. Матросова, д. 9, 11, 13, 15, ул. им. М.Х. Сафьяна, д. 10, ул. Набережная им. Н. Островского, д. 3, ул. Низовка, д. 2, 4, 38, 42 в г. Коряжме, в порядке, предусмотренном законодательством, в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 июня 2022 года администрация городского округа Архангельской области "Город Коряжма" просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений полагая, что они постановлены с неправильным применением норм материального права. Указали, что в настоящее время решение суда частично исполнено, администрацией принимаются меры по определению управляющей организации.

В возражениях на кассационную жалобу прокуратура Архангельской области просит оставить судебные акты без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на территории города расположено 10 многоквартирных жилых домов, где собственниками помещений не выбран способ управления, не определена управляющая организация (ул. Матросова, д.9, 11, 13, 15, ул. им. М.Х. Сафьяна, д.10, ул. Набережная им. Н. Островского, д. 3, ул. Низовка, д. 2, 4, 38, 42).

Прокуратурой г. Коряжмы проведена проверка состояния законности в сфере исполнения жилищного законодательства, законодательства о жилищно - коммунальном хозяйстве в части содержания и ремонта многоквартирных домов, в ходе которой установлены нарушения администрацией ГО Архангельской области "Город Коряжма" требований жилищного законодательства, прав граждан в части длительного непринятия решения об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Из материалов дела следует, что предусмотренная частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Правил N 1616 обязанность по принятию административным ответчиком решения по выбору управляющей организации для многоквартирных домов по адресу: ул. Матросова, д.9, 11, 13, 15, ул. им. М.Х. Сафьяна, д. 10, ул. Набережная им. Н. Островского, д. 3, ул. Низовка, д.2, 4, 38, 42, до настоящего времени надлежащим образом не исполнена.

07 апреля 2021 г. прокуратурой г. Коряжмы в адрес административного ответчика по результатам проведенной проверки вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в т.ч. в части принятия мер для определения управляющей организации для управления указанными многоквартирными домами.

По сообщению администрации города от 29 апреля 2021 г. в ответ на представление прокурора администрацией проводятся открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами; направляются письма в управляющие организации города Коряжмы о рассмотрении возможности заключения договора управления многоквартирными домами, находящимися без управления, а также другие письма в другие управляющие организации региона Архангельской области, т.е. принимаются все возможные меры по определению управляющих организаций.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что предусмотренная частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по принятию администрацией по выбору управляющей организации в отношении поименованных многоквартирных домов не исполнена, в связи с чем имеются основания признать данное бездействие незаконным.

Такие выводы основаны на правильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом установлены Порядком проведения конкурса по отбору управляющей организации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2006 года N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Правила N 75).

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно части 8 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи и частью 2 статьи 163 настоящего Кодекса, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Согласно пункту 2 Правил определение управляющей организации осуществляется решением, в том числе органа местного самоуправления, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 Правил N 1616, в качестве управляющей организации может быть определена управляющая организация, которая имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (Перечень).

Перечень организаций формируется уполномоченным органом и размещается в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В перечень организаций включаются управляющие организации, представившие в уполномоченный орган заявление о включении в перечень организаций, и (или) управляющие организации, признанные участниками открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным на территории соответствующего муниципального образования, в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренным Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75 (далее - протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе), одним из условий участия в котором является согласие управляющей организации на включение в перечень организаций, представляемое в порядке, предусмотренном указанными Правилами.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Архангельской области "Город Коряжма" - без удовлетворения.

Решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи