Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-12319/2022[88а-13104/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.

судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Трегубова Леонида Алексеевича на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 января 2022 года по административному делу N 2а -903/2021 по административному исковому заявлению Трегубова Леонида Алексеевича об оспаривании действий федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", связанных с рассмотрением его обращения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав путем использования системы видеоконференц - связи объяснения Трегубова Л.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Трегубов Л.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", связанных с рассмотрением его обращения от 22 апреля 2021 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, присуждении компенсации в размере 100 000 рублей.

В обоснование требований указал, что отбывает назначенное приговором суда наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области". 22 апреля 2021 года он обратился с заявлением в адрес и.о. начальника исправительного учреждения Дорошкова В.М. о предоставлении до 2 мая 2021 года личной встречи со священнослужителем наедине для беседы и проведения религиозных обрядов. Письмом от 18 мая 2021 года ему сообщено, что вопрос о посещении учреждения прорабатывается со священнослужителем - отцом Глебом, о его визите заявителя известят дополнительно. Полагает, что его обращение рассмотрено ненадлежащим образом, так как возможность встретиться со священнослужителем ему не предоставлена, на протяжении трех месяцев он не мог исповедоваться, причаститься, воспользоваться духовной литературой, чем нарушено его право на свободу совести и вероисповедания. Указывает, что изложенное свидетельствует о наличии оснований для присуждения справедливой компенсации.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 января 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 июня 2022 года Трегубов Л.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов административного дела следует, что Трегубов Л.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".

22 апреля 2021 года Трегубов Л.А. обратился к администрации исправительного учреждения с заявлением, в котором просил о личной встрече со священнослужителем наедине для беседы и совершения религиозных обрядов.

Письмом от 18 мая 2021 года административному истцу разъяснено, что церковные обряды в расположенной на территории учреждения церкви проводятся руководителем тюремного отдела Плесецкой епархии Русской Православной Церкви протоиереем Глебом. О посещении отцом Глебом учреждения заявитель будет дополнительно уведомлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что на органы государственной власти не может быть возложена ответственность за то, каким образом соответствующая религиозная организация обеспечивает оказание духовно - нравственной помощи лицам, находящимся в местах лишения свободы, в связи с чем отсутствует совокупность условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и второй инстанций.

Часть 1 статьи 14 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации гарантирует осужденным свободу совести и свободу вероисповедания.

Осуществление права на свободу совести и свободу вероисповедания является добровольным, при этом не должны нарушаться правила внутреннего распорядка учреждения, исполняющего наказания, а также ущемляться права других лиц (часть 2 статьи 14 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 14 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к лишению свободы по их просьбе приглашаются священнослужители, принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиозным объединениям, по выбору осужденных. По заявлению осужденного и с письменного согласия священнослужителя личная встреча, в том числе для проведения религиозных обрядов и церемоний, предоставляется наедине и вне пределов слышимости третьих лиц с использованием технических средств видеонаблюдения. В учреждениях, исполняющих наказания, осужденным разрешается проведение религиозных обрядов и церемоний, пользование предметами культа и религиозной литературой.

Согласно части 7 статьи 14 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в обычных и облегченных условиях в исправительных колониях особого, строгого и общего режимов, проводят религиозные обряды и церемонии в жилых помещениях или соответствующих зданиях (сооружениях, помещениях) на территории учреждения, исполняющего наказание. К осужденным, водворенным в штрафной изолятор, дисциплинарный изолятор, переведенным в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, по их просьбе приглашаются священнослужители.

Из материалов дела следует, что в целях реализации положений статьи 14 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации между Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области и религиозной организацией "Плесецкая Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" заключено соглашение о взаимодействии, в том числе, в целях обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания осужденных к лишению свободы, а также лиц, содержащихся под стражей.

В рамках реализации данного соглашения распоряжением от 1 мая 2018 года для оказания духовно - нравственной помощи лицам, находящимся в местах лишения свободы, в частности, в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" назначен протоиерей Должиков Г.С.

В связи с мерами, принимаемыми в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции отдельный график проведения данным священнослужителем в церкви, расположенной на территории учреждения, религиозных обрядов и церемоний на 2021 год не составлялся. По взаимной договоренности с администрацией протоиерей Должиков Г.С. посещал учреждение 19 мая, 14 июля и 11 ноября 2021 года.

Судами установлено, что встреча Трегубова Л.А. со священнослужителем не состоялась в связи с его занятостью. Протоиерей Должиков Г.С. смог прибыть в учреждение только 19 мая 2021 года, когда, будучи ограничен во времени, провел общую службу, осужденных не посещал. Встреча с Трегубовым Л.А. 14 июля 2021 года также не состоялась в связи с убытием административного истца в медицинское учреждение уголовно-исполнительной системы.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 января 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Трегубова Леонида Алексеевича - без удовлетворения.

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 января 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи