Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-12345/2022[88а-13102/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.

судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беляева Алексея Анатольевича на решение Троицко - Печорского районного суда Республики Коми от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года по административному делу N 2а-202/2020 по административному исковому заявлению Беляева Алексея Анатольевича к ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий (бездействия) в части не проведения воспитательных, культурно -массовых и спортивных мероприятий, запрете просмотра телепередач и ограничении времени их просмотра, признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания и возложении обязанности по приведению распорядка дня в соответствии с требованиями федерального законодательства, Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав путем использования системы видеоконференц - связи объяснения Беляева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Беляев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) в части не проведения воспитательных, культурно - массовых и спортивных мероприятий, запрете просмотра телепередач и ограничении времени их просмотра, признании ненадлежащими условий содержания, взыскании денежной компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания и возложении обязанности по приведению распорядка дня в соответствии с требованиями федерального законодательства.

В обоснование требований указал, что с 26 февраля 2020 года по 20 марта 2020 года он содержался в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Хабаровскому краю, куда был направлен для медицинского обследования из "данные изъяты", содержался в камере N 1 обособленного блока камер. Главой 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений предусмотрено проведение в личное время воспитательных, культурно - массовых и спортивных мероприятий как самостоятельных видов проведения досуга. В нарушение данных положений вышеуказанные мероприятия не проводились. Кроме того, время проведения указанных мероприятий пересекается со временем, отведенным для просмотра телепередач. В ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Хабаровскому краю он прибыл с личным телевизором, которым имеет право пользоваться в соответствии со статьей 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в свободное время, кроме времени на сон. ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю запрещало Беляеву А.А. просмотр телевизора в соответствии с частью 2 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, мотивировав это тем, что распорядком дня обособленного блока камер просмотр телепередач возможен только в личное время. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают его права.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России.

Решением Троицко - Печорского районного суда Республики Коми от 29 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года, административный иск Беляева Алексея Анатольевича оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Беляев А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, приговором апелляционного суда Донецкой области Украины от 25 апреля 2003 года Беляев А.А. признан виновным в совершении ряда преступлений, осужден к пожизненному лишению свободы. Постановлением Верховного Суда Республики Коми от 13 июля 2009 года приговор апелляционного суда Донецкой области Украины от 25 апреля 2003 года в отношении Беляева А.А. признан и обращен к исполнению на территории Российской Федерации.

26 февраля 2020 года Беляев А.А. прибыл в ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Хабаровскому краю из "данные изъяты" на медицинское обследование, находился на амбулаторном обследовании в филиале "данные изъяты" с 27 февраля 2020 года по 19 марта 2020 года.

По прибытию в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю Беляев А.А. был помещен в палату N 1 обособленного медицинского блока, содержался в ней один.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что административный истец не был ограничен в праве на просмотр телевизионного приемника, с которым он прибыл в исправительное медицинское учреждение ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю, индивидуальная воспитательная работа с осужденным проводилась, административный истец не был лишен права на встречу со священнослужителем, вправе был пользоваться библиотекой, участвовать в спортивно - массовых мероприятиях (кроме зарядки) не имел право в силу прямого запрета в законе исходя из статуса лица, осужденного к пожизненному лишению свободы, с заявлениями об ограничении прав на выше указанные мероприятия в администрацию исправительного учреждения не обращался

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частями 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным к лишению свободы, кроме отбывающих наказание в тюрьме, а также осужденным, переведенным в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, демонстрируются кинофильмы и видеофильмы не реже одного раза в неделю.

Также осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха (часть 2 статьи 94 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, согласно Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, распорядок дня, (пункт 16), включает в себя время подъема, туалета, физической зарядки, приема пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно -массовых и спортивно - массовых мероприятиях, отбоя; также предусматриваются непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (пункт 21). На основе примерного распорядка дня осужденных (определяющего, в частности, ежедневную продолжительность личного времени - 2 часа, а воспитательных мероприятий - до 1 часа) приказом начальника исправительного учреждения утверждается - с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и иных обстоятельств - распорядок дня для данного места лишения свободы, который доводится до сведения администрации учреждения и осужденных и размещается в общедоступных местах в виде наглядной информации (пункты 20 и 22 этих Правил). При осуществлении осужденными своих прав администрацией исправительных учреждений не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы осужденных (пункт 15 этих же Правил).

Пунктом 140 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения определено, что распорядок дня лечебно - исправительного учреждения включает в себя, в том числе лечебно - диагностические мероприятия.

В ФКУ ИК - 11 УФСИН России по Хабаровскому краю разработан и утвержден распорядок дня для лечебного отделения для особого режима с учетом требований пункта 133 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения для лечебно - профилактических учреждений.

Согласно распорядку дня в обособленном блоке камер ФКУ ИК-11 УФСИН России по Хабаровскому краю демонстрация видеофильмов предусмотрена с 16:00 до 18:00 один раз в семь дней, иное время в течении дня распределено на подъем, завтрак, обход, прием медикаментов, прогулку, обед, лечебные процедуры, тихий час, ужин, обход, термометрия, вечерний туалет, отбой. Время подачи электроэнергии в палату с 06 часов до 21 часа.

Судами не установлено, что Беляеву А.А. запрещалось просматривать телевизионные передачи на своем телевизионном устройстве, находясь в палате в свободное от лечебных процедур, приема пищи и сна время. Установлено, что Беляев А.А. получил разрешение на размещение в палате телевизионного приемника и осуществлял его просмотр в свободное время, в частности 13 марта 2022 года в 19 часов 22 минуты.

Кроме того, осужденному Беляеву А.А. за весь период нахождения в учреждении (с 26.02 -20.03.2020) один раз в неделю начальником отряда группы по воспитательной работе с осужденными предлагался просмотр видеофильмов, на что осужденный отвечал отказом.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной жалобы и были правомерно отклонены, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Троицко - Печорского районного суда Республики Коми от 29 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Беляева Алексея Анатольевича - без удовлетворения.

Решение Троицко - Печорского районного суда Республики Коми от 29 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи