Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-12352/2022[88а-13043/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Петровской Ольги Григорьевны на решение Полярного районного суда Мурманской области от 15 февраля 2022 года (N 2а-60/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 5 мая 2022 года (N 33а-1309/2022) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Петровской Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 9 по Мурманской области, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Петровской О.Г. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2020 год и пени, а также пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик поставлен на учет в налоговом органе в качестве адвоката и была обязана к уплате налога на доходы физических лиц.

Кроме того, налогоплательщик ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате страховых взносов, в связи с чем за период 2020 года образовалась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 14 449 рублей и медицинское страхование в размере 8 426 рублей, а также пени в общем размере 471 рубль 51 копейка.

Также Петровской О.Г. несвоевременно исполнена обязанность по уплате авансовых платежей в сумме 7 508 рублей со сроком уплаты до 15 января 2019 года и в сумме 2 366 рублей со сроком уплаты до 15 июля 2019 года, в связи с чем налогоплательщику начислены пени в сумме 82 рубля 56 копеек и 45 рублей 50 копеек, соответственно.

В связи с тем, что обязанность по налогу в установленный срок ответчиком не была исполнена, в ее адрес направлены требования N от 29 июня 2020 года, N от 22 октября 2020 года и N от 21 января 2021 года об уплате налога и пени, которые административным ответчиком оставлены без внимания.

По заявлению налогового органа 20 апреля 2021 года мировым судьей "данные изъяты" вынесен судебный приказ о взыскании с Петровской О.Г. задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени, а также пени по налогу на доходы физических лиц, который отменен определением мирового судьи от 17 мая 2021 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

С учетом изложенного, МИФНС России N 9 по Мурманской области просила взыскать с Петровской О.Г. задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 155 рублей 70 копеек, задолженность по страховым, взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 14 449 рублей и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 315 рублей 81 копейка, а также пени по налогу на доходы физических лиц на недоимку 7 508 рублей в размере 82 рубля 56 копеек и пени по налогу на доходы физических лиц на недоимку 2 366 рублей в размере 5 рублей 39 копеек.

При этом, административный истец указал, что в период рассмотрения настоящего административного дела по существу, налогоплательщиком в добровольном порядке уплачена задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей и пени в размере 23 рубля 87 копеек, задолженность, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 14 449 рублей и пени в размере 91 рубль 94 копейки, а также пени по налогу на доходы физических лиц на сумму, недоимку 2 366 рублей в размере 5 рублей 39 копеек.

Определением суда от 20 января 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Мурманской области (далее - МИФНС России N 2 по Мурманской области).

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 5 мая 2022 года, административное исковое заявление МИФНС России N 9 по Мурманской области удовлетворено, с Петровской О.Г. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 155 рублей 70 копеек, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 14 449 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 315 рублей 81 копейка, пени по налогу на доходы физических лиц на сумму недоимки 7 508 рублей в размере 82 рубля 56 копеек и пени по налогу на доходы физических лиц на сумму недоимки 2 366 рублей в размере 5 рублей 39 копеек, а всего 23 434 рубля 46 копеек.

Также судом постановлено, что решение в части взыскания с Петровской О.Г. в доход соответствующего бюджета задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 23 рубля 87 копеек, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 14 449 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 91 рубль 94 копейки, пени по налогу на доходы физических лиц на сумму недоимки 2 366 рублей в размере 5 рублей 39 копеек, а всего 22 996 рублей 20 копеек не подлежит исполнению ввиду его фактического исполнения.

В кассационной жалобе на решение Полярного районного суда Мурманской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 5 мая 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 8 июня 2022 года, Петровская О.Г. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их постановленными с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Петровская О.Г. состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика, согласно сведениям об учете физических лиц 27 декабря 2007 года ей был присвоен статус адвоката.

Налоговым органом административному ответчику Петровской О.Г. начислена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей, а также на обязательное медицинское страхование за 2020 год в сумме 8 426 рублей.

Кроме того, в спорный период Петровская О.Г. являлась плательщиком налога на доходы физических лиц, сумма начисленных налоговым органом авансовых платежей на 2019 год с дохода от осуществляемого ею вида деятельности за предыдущий налоговый период, отраженного в декларации по НДФЛ составила 797 рублей со сроком уплаты до 45 января 2019 года и 2 336 рублей со сроком уплаты до 15 июля 2019 года.

Согласно представленной в материалы административного дела карточке расчета с бюджетом по состоянию на 15 января 2019 года размер задолженности Петровской О.Г. по уплате авансовых платежей составлял 7 508 рублей.

Поскольку суммы указанного налога, а также страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2020 год, в установленные сроки не были уплачены, налоговый орган в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислил пени.

В связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, а также страховых взносов, налогоплательщику, посредством почтовой связи, в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом были направлены требования N от 29 июня 2020 года, N от 22 октября 2020 года и N от 21 января 2021 года, которые не были исполнены в установленный срок.

В связи с неисполнением административным ответчиком требований налогового органа о взыскании задолженности по указанным налогам, обязательным платежам и пени, Инспекция в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

20 апреля 2021 года мировым судьей "данные изъяты" вынесен судебный приказ N о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и пени, который определением мирового судьи от 17 мая 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

На основании приказа Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области "О централизации функций по урегулированию задолженности" от 19 апреля 2019 года N функции по урегулированию задолженности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц на территории Мурманской области из ИФНС России по г. Мурманску и межрайонных ИФНС России по Мурманской области переданы в Межрайонную ИФНС России N 9 по Мурманской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, а также обязан уплачивать страховые взносы, проверив представленный административным истцом расчет задолженности и приняв его за основу, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, срока на обращение в суд, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд сходил из того, что административный ответчик, являясь плательщиком указанных обязательных платежей, не исполнил обязанность по их уплате в указанный в требованиях налогового органа срок, произвел налоговые платежи 1 и 2 декабря 2021 года на общую сумму 23 524 рубля 57 копеек, без указания идентификационных сведений, позволяющих отнести их к конкретному налоговому периоду.

Также судом учтено, что на день рассмотрения административного дела по существу, задолженность административного ответчика с учетом произведенной корректировки в порядке пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 438 рублей 26 копеек, из которых пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - 223 рубля 87 копеек, пени по страховых взносам на обязательное медицинское страхование - 131 рубль 83 копейки, пени по налогу на доходы физических лиц на сумму недоимки 7 508 рублей - 82 рубля 56 копеек.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу таких плательщиков относятся, в том числе адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты (подпункт 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 этого Кодекса (пункт 5 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений данной статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в случае появления в течение года у налогоплательщиков, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе адвокатов), доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщики обязаны представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком.

Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (пункт 8 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации авансовые платежи уплачиваются налогоплательщиком на основании налоговых уведомлений:

1) за январь - июнь - не позднее 15 июля текущего года в размере половины годовой суммы авансовых платежей;

2) за июль - сентябрь - не позднее 15 октября текущего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей;

3) за октябрь - декабрь - не позднее 15 января следующего года в размере одной четвертой годовой суммы авансовых платежей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в случае значительного (более чем на 50 "процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты.

Перерасчет сумм авансовых платежей производится налоговым органом не позднее пяти дней с момента получения новой налоговой декларации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и абзаца 1 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

Пунктом 3 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев, начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование. Суммы страховых взносов за отчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено статьей 432 Кодекса. В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 449 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязал самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Удовлетворяя требования налогового органа в полном объеме, суды оставили без надлежащей проверки и оценки заслуживающие внимание доводы Петровской О.Г. о том, что к моменту обращения налогового органа в суд у нее отсутствовала недоимка по уплате НДФЛ за 2019 год, обязанность по уплате которого была ею исполнена, в связи с чем ей не могли быть предъявлены ко взысканию как задолженность по уплате авансовых платежей за период 2019 года, так и пени за их неуплату.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного Кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты, без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (часть 2 статьи 14, часть 1 статьи 63, части 8 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют по мотивам приведенным выше.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что судами не опровергнуты доводы Петровской О.Г. о добровольной уплате всех истребуемых налоговым органом сумм и отсутствии правовых оснований для их взыскания в судебном порядке.

Учитывая, что судами обеих инстанций допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного судебного акта, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Полярный районный суд Мурманской области.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и принять судебное постановление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 5 мая 2022 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 9 по Мурманской области к Петровской Ольге Григорьевне о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени направить на новое рассмотрение в Полярный районный суд Мурманской области.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 31 августа 2022 года.