Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-12355/2022[88а-13212/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Петровского Игоря Леонидовича на решение Полярного районного суда Мурманской области от 15 февраля 2022 года (N 2а-64/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 5 мая 2022 года (N 33а-1308/2022) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N9 по Мурманской области (МИФНС России N9 по Мурманской области) к Петровскому И.Л. о взыскании задолженности по обязательным платежам и пени.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е., судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

МИФНС России N9 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к Петровскому И.Л. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование и пени за 2020г, а также пени по налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу, ссылаясь на ненадлежащее исполнение административным ответчиком своих обязанностей по уплате налогов.

Решением Полярного районного суда Мурманской области административный иск МИФНС России N9 по Мурманской области удовлетворен. С Петровского И.Л. в доход соответствующего бюджета взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020г. в размере 8426 руб, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 23 руб. 87 коп, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020г. в размере 32 448 руб, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 91 руб.94 коп, пени по транспортному налогу за 2018-2019гг. в размере 11 руб. 97 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 68 коп, а всего 41 002 руб. 46 коп.

Решением суда предусмотрено, что настоящее решение о взыскании с Петровского И.Л. в доход соответствующего бюджета задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020г. в размере 8426 руб, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 23 руб. 87 коп, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020г. в размере 32 448 руб, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 91 руб.94 коп, пени по транспортному налогу за 2018-2019гг. в размере 4 руб.09 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в размере 68 коп, а всего 40 994 руб. 58 коп. не подлежит исполнению ввиду его фактического исполнения.

Установив, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд, предусмотренный п.3 ст.48 НК РФ, суд восстановил его, мотивировав тем, что срок пропущен по уважительной причине.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам областного суда от 5 мая 2022г. решение Полярного районного суда Мурманской области от 15 февраля 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петровский И.Л. просит отменить решение Полярного районного суда Мурманской области от 15 февраля 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 5 мая 2022г, указав, что судами не учтено, что на дату рассмотрения дела судом спор отсутствовал, так как им уплачена задолженность по обязательным платежам и пени, а также на нарушение норм процессуального права, на недостатки требований об уплате налогов.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Суд первой инстанции установил, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, обязан уплачивать страховые взносы, однако не выполнил свою обязанность по уплате указанных налогов и обязательных платежей. Суд отметил, что административный ответчик произвел налоговые платежи на сумму 11 249 руб. 70 коп. без указания идентификационных сведений, позволяющих отнести их к конкретному налоговому периоду. На день рассмотрения спора судом первой инстанции задолженность по налоговому требованию N от 21 января 2021г. погашена полностью, по налоговому требованию N от 06 декабря 2020г. задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 68 коп. погашена, задолженность по пени по транспортному налогу составляет 7 руб.88 коп.

Суд восстановил административному истцу пропущенный процессуальный срок для обращения в суд, сославшись на уважительность причин его пропуска.

Приняв решение по заявленным требованиям, суд оговорил, что с учетом исполнения Петровским И.Л. части обязательств по оплате задолженности по налогам и обязательным платежам, решение в определенной судом части не подлежит исполнению.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда согласилась с позицией суда первой инстанции.

Обязанность по уплате физическим лицом налога на имущество и транспортного налога в установленный срок предусмотрена статьями 358, 401 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 и абзаца 1 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС) и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (далее - ОМС).

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (п.6 ст.45 НК РФ).

В силу ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как следует из материалов дела, Петровский И.Л. состоит на учете в налоговом органе в качестве плательщика, согласно сведениям об учете физических лиц 10 марта 2010г. ему присвоен статус адвоката.

Налоговым органом Петровскому И.Л. начислена сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2020г. в размере 32 448 руб, а также на обязательное медицинское страхование за 2020г. в сумме 8 426 руб.

В спорный период времени Петровский И.Л. являлся собственником недвижимости и транспортных средств. В связи с чем ему исчислен транспортный налог за 2018-2019 года в размере 21 124 руб, и налог на имущество физических лиц за 2018-2019 гг. в размере 1 197 руб.

Петровскому И.Л. направлено налоговое уведомление N от 01 сентября 2020г. об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц.

Так как суммы указанных налогов, а также страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2020г, в установленные сроки не уплачены, то налоговый орган в соответствии со ст.75 НК РФ начислил пени.

В соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ налоговым органом административному истцу направлены требования N от 6 декабря 2020г. и N от 21 января 2021г. об уплате обязательных платежей и пени, которые не исполнены в установленный срок.

В связи с неисполнением административным ответчиком требований налогового органа по оплате задолженности по указанным налогам, обязательным платежам и пени, МИФНС в порядке, установленном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

23 апреля 2021г. мировым судьей "данные изъяты" вынесен судебный приказ N о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и пени, который определением мирового судьи от 17 мая 2021г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Установив изложенные обстоятельства, суд правомерно указал, что административный ответчик, являясь плательщиком указанных налогов, не исполнил обязанность по их уплате в указанный в требованиях налогового органа срок, восстановив административному истцу пропущенный процессуальный срок. В связи с чем, административный иск удовлетворил.

При разрешении спора, суды обоснованно учли, что Петровский И.Л. произвел налоговые платежи 30 ноября 2021г. на сумму 115 руб.82 коп. и 01 декабря 2021г. на сумму 11249 руб. 70 коп, без указания идентификационных сведений, позволяющих отнести их к конкретному налоговому периоду.

Так как на день рассмотрения административного дела задолженность по налоговому требованию N от 21 января 2021г, по налоговому требованию N от 6 декабря 2020г. задолженность по пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 68 коп. погашены в полном объеме, то суды пришли к правильному выводу о том, что задолженность по пени по транспортному налогу, с учетом заявления налогоплательщика об уточнении платежа в порядке п.7 ст.45 НК РФ, составляет 7 руб. 88 коп.

Поскольку задолженность по уплате налогов, страховых взносов, а также пени на момент рассмотрения дела уплачена административным ответчиком, а административный истец не отказался от требований в указанной части, то суд в резолютивной части правомерно указал как об удовлетворении заявленных МИФНС России N9 по Мурманской области так и о том, в какой части решение не подлежит исполнению, что не противоречит требованиям ст.180 КАС РФ.

Вопрос о восстановлении пропущенного МИФНС России N9 по Мурманской области процессуального срока разрешен судом с соблюдением требований ст.95 КАС РФ.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Пени в размере 4 руб. 9коп. коп. включено в требование N от 6.12.2020г, расчет сумм пени представлен (л.д.15-16). Указанное требование административному истцу направлялось в установленном порядке, но не исполнено.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 15 февраля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 05 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петровского Игоря Леонидовича - без удовлетворения.

Решение Полярного районного суда Мурманской области от 15 февраля 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 5 мая 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022г.