Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-12574/2022[88а-13329/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.

судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 апреля 2022 года по административному делу N 2а-498/2021 по административному иску Коноваловой Елены Александровны к администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области о признании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность за плату земельного участка незаконным, По первой инстанции решение вынесено Киришским городским судом Ленинградской области 29 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав в судебном заседании пояснения представителя администрации муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области Васильева А.О, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Коновалова Е.А. обратилась в Киришский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просила признать решение администрации от 29 декабря 2020 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В обоснование требований указала, что решением администрации от 29 декабря 2020 года ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", со ссылкой на то, что по результатам осмотра объекта, расположенного на указанном земельном участке, объект зарегистрированный в ЕГРН как нежилое здание (хозяйственная постройка) фактически является металлическим вагончиком (бытовкой) и не обладает признаками недвижимого имущества, указанными в ст. 130 ГК РФ и ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Объект по конструктивному исполнению не имеет прочной связи с землей, что позволяет при необходимости выполнить его перенос без разрушения элементов. С вынесенным решением административный истец не согласен, поскольку объект расположен на испрашиваемом земельном участке, зарегистрирован надлежащим образом уполномоченным органом, как хозяйственная постройка, и расположен на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, позволяющий строительство на нем данного объекта. По мнению административного истца, хозяйственная постройка является объектом недвижимости, т.к. имеет все четыре признака, указанные в ст. 130 ГК РФ. Объект имеет прочную связь с землей, обеспеченную фундаментом.

Определением суда от 03 ноября 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация муниципального образования Пчевжинское сельское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области и Управление Росреестра по Ленинградской области.

Решением Киришского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года в удовлетворении административного иска Коноваловой Елены Александровны отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 апреля 2022 года решение Киришского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года отменено в части отказа признать решение администрации Киришского муниципального района от 29.12.2020г. незаконным, вынесено новое решение.

Признано незаконным решение администрации Киришского муниципального района от 29.12.2020г. N, в остальной части решение Киришского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коноваловой Елены Александровны - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 июня 2022 года администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 апреля 2022 года в связи с нарушением и неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, кассационный суд полагает апелляционное определение подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 06 ноября 2020 г. между администрацией и Коноваловой Е.А. заключен договор аренды N земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, цель использования участка: личное подсобное хозяйство.

Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке, 07 декабря 2020 г. зарегистрировано нежилое помещение - хозяйственная постройка с кадастровым номером N.

09 декабря 2020 г. Коноваловой Е.А. обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка.

17 декабря 2020 г. специалистами отдела землепользования администрации осуществлен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, и объекта с кадастровым номером N, расположенного на испрашиваемом к выкупу земельном участке. В результате осмотра установлено, что объект, зарегистрированный в ЕГРН как нежилое здание (хозяйственная постройка), фактически является металлическим вагончиком (бытовкой) и не обладает признаками недвижимого имущества, указанными в ст. 130 ГК РФ и ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Объект по конструктивному исполнению не имеет прочной связи с землей, что позволяет при необходимости осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения, что подтверждается актом осмотра земельного участка с фотографиями, составленные специалистами отдела землепользования, то есть лицами, обладающими специальными познаниями в соответствующей области правоотношений.

29 декабря 2020г. письмом администрации N Коноваловой Е.А. было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, на основании п. 2.14 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной и государственной собственности, в собственность (за плату/бесплатно), аренду, безвозмездное пользование, без проведения торгов", со ссылкой на пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ и разъяснением позиции: поскольку с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без торгов, в связи с тем, что объект, зарегистрированный в ЕГРН как нежилое здание (хозяйственная постройка), фактически является металлическим вагончиком (бытовкой) и не обладает признаками недвижимого имущества, указанными в ст. 130 ГК РФ и ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Объект по конструктивному исполнению не имеет прочной связи с землей, что позволяет при необходимости выполнить перенос без разрушения элементов.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования административного истца по признанию незаконным решения администрации N от 29 декабря 2020 г, апелляционной инстанцией установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок уже предоставлен в собственность Коноваловой Е.А, при этом, судом апелляционной инстанции не указано какие права административного истца нарушены оспариваемым ею решением администрации по отказу в предоставлении земельного участка в настоящее время.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Вопреки указанным требованиям данных норм процессуального закона, суд апелляционной инстанции, отменяя решение Киришского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года, в резолютивной части апелляционного определения указал на отмену решения "в части отказа признать решение администрации Киришского муниципального района от 29.12.2020 г. незаконным".

При этом, Киришским городским судом Ленинградской области от 29 ноября 2021 года отказано в удовлетворении только одного заявленного административным истцом и рассмотренного судом, требования по признанию незаконным решения администрации от 29 декабря 2020 г. об отказе в предоставлении муниципальной услуги о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес". Никаких частей у данного требования не имелось.

В какой части решение Киришского городского суда Ленинградской области от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения, судом апелляционной инстанции не указано.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на оставление апелляционной жалобы Коноваловой Елены Александровны без удовлетворения, при том, что по ее жалобе отменено решение суда первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 апреля 2022 года подлежит отмене, поскольку принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, и с соблюдением норм процессуального права, рассмотрев все доводы участников процесса, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 329, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 апреля 2022 года - отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей Ленинградского областного суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллег, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи