Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-12578/2022[88а-13327/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.

судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу УФСИН России по Новгородской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 16 марта 2022 года по административному делу N2а-3477/2021 по административному исковому заявлению Соколовса Андрейса к УФСИН России по Новгородской области, врио начальника УФСИН России по Новгородской области Кузнецову Алексею Вячеславовичу об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя УФСИН России по Новгородской области Светловой Ю.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Соколовс А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФСИН России по Новгородской области, врио начальника УФСИН России по Новгородской области Кузнецову А.В. о признании незаконным решения от 15 февраля 2021 года N о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 26 февраля 2021 года Соколовсу А. стало известно о принятом в отношении него оспариваемом решении, которым административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерацию сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации. Решение от 15 февраля 2021 года ему не вручалось. Обращает внимание, что инкриминируемое ему преступление совершено до 16 августа 2012 года и срок погашения судимости, за совершенное им преступление, в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ (в редакции от 28 июля 2012 года) составлял 6 лет.

Так же в обоснование исковых требований указал, что его супруга Муранова Е.В, сын С.Н.А. и родители являются гражданами России и постоянно проживают на территории Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение нарушает его права на общение с родственниками, общение, воспитание и образование ребенка, на осуществление родительских прав и является незаконным.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Муранова Е.В, супруга Соковса А.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2021 года административное исковое заявление Соколовса А. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 16 марта 2022 года решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2021 года отменено, административное исковое заявление Соколовса А. удовлетворено.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 22 июня 2022 года представитель УФСИН России по Новгородской области просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 16 марта 2022 года, ссылаясь на нарушение и неправильное применением судом апелляционной инстанции норм материального права.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

На основании пункта 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

В соответствии с пунктом 12 статьи 31 этого же Федерального закона исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Соколовс Андрейс, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин "данные изъяты", постоянно проживал на территории Российской Федерации ("адрес") с 1997 года на основании выданного в установленном законом порядке вида на жительство.

С 16 ноября 2002 года Соколовс А. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации Мурановой Е.В, от брака имеют сына гражданина Российской Федерации С.Н.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащегося "данные изъяты".

Согласно сведениям УМВД России по Новгородской области от 07.06.2021 года, Соколовс А, гражданин "данные изъяты", зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", по виду на жительство иностранного гражданина, оформленному УФМС России по Новгородской области сроком действия до 21.06.2022 года.

В собственности административного истца имеется недвижимое имущество - "адрес" (1/2 доля в праве собственности).

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области ст. 06 февраля 2020 года Соколовс А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160 УК РФ и частью 4 статьи 159 УК РФ, и в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 17 июня 2020 года указанный приговор в части инкриминируемых преступлений и назначенного наказания оставлен без изменения.

15 февраля 2021 года Управлением в отношении Соколовса А. принято решение N о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, согласно которому в соответствии с частью 3 статьи 25.10, подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" осужденному за совершение умышленного преступления Соколовсу Андрейсу, гражданину "данные изъяты", въезд в Российскую Федерацию не разрешается сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.

27 февраля 2021 года Соколовс А. уведомлен Управлением о принятом в отношении него решении N.

22 июня 2021 года решением Управления N (т.1 л.д.146) внесено изменение в решение N от 15 февраля 2021 года в части, касающейся срока неразрешения въезда в Российскую Федерацию, запрет въезда в Российскую Федерацию установлен на срок 6 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

Указанное решение объявлено Соколовсу А. 23 июня 2021 года.

Отменяя решение Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2021 года и принимая новое решение об удовлетворении требований административного истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Соколовс А. длительное время проживает на территории Российской Федерации в принадлежащей на праве собственности ему и его супруге Мурановой Е.В. квартире с несовершеннолетним сыном, являющимся гражданином Российской Федерации, что все его родственники (родители пенсионного возраста, сестра и двое племянников) являются гражданами Российской Федерации и проживают "адрес", что в результате исполнения оспариваемого административным истцом решения он разлучен с семьей, которая не имеет возможности переехать в "данные изъяты", на территории которой у Соколовса А. нет ни жилой площади, ни родственников.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание выводов суда об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 16 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу УФСИН России по Новгородской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 16 марта 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи