Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-12586/2022[88а-13218/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Бодровой Ольги Васильевны на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 9 декабря 2021 года (N 2а-1481/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2022 года (N 33а-1092/2022) по административному исковому заявлению Бодровой Ольги Васильевны к администрации Вологодского муниципального района, Бахтиной Нине Ивановне о признании незаконным постановления администрации Вологодского муниципального района от 26 ноября 2020 года N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N:425, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена в "адрес".

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бодрова О.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление администрации Вологодского муниципального района от 26 ноября 2020 года N об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N:425, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена в "адрес" (с учетом уточнения административных исковых требований).

В обоснование требований указала, что оспариваемое постановление принято по результатам рассмотрения заявления Бахтиной Н.И, однако, образование нового земельного участка ограничило доступ к земельному участку с кадастровым номером N:352, находящемуся в собственности Бодровой О.В. Кроме того, в 2018 году по заявлению Бахтиной Н.И. уже осуществлялось перераспределение земельного участка, повторное перераспределение, по мнению административного истца, является злоупотреблением правом.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом привлечены Абрамова Н.А, Абрамов Р.В, администрация Майского сельского поселения.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 9 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2022 года, Бодровой О.Н. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В кассационной жалобе на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 16 июня 2022 года, Бодрова О.Н. ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными и настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

По делу установлено, что Бодрова О.В. является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N:352, имеющий границу из 2 контуров (N:352 (1) и N:352 (2)), площадью 469 +/- 8 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес".

Бахтина Н.И. являлась собственником земельного участка с кадастровым номером N:425, площадью 1 264 +/- 12 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес", образованного из земельного участка с кадастровым номером N:43.

Е.Н.Ю, действуя в интересах Бахтиной Н.Н, обратилась в администрацию Вологодского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 339 кв.м, на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала N, категория земель - земли населенных пунктов, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N:425, расположенного по адресу "адрес", и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

26 ноября 2020 года по результатам рассмотрения заявления Е.Н.Ю, действующей в интересах Бахтиной Н.Н, постановлением администрации Вологодского муниципального района утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах кадастрового квартала N, площадью 1 339 кв.м, расположенного в границах территориальной зоны - зона населенного пункта (ЗН) с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером N:425, площадью 1 264 кв.м, расположенного по адресу "адрес", находящегося в частной собственности Бахтиной Н.И, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

24 декабря 2020 года образованный на основании постановления администрации Вологодского муниципального района от 26 ноября 2020 года земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер N:544.

Разрешая возникший спор и отказывая Бодровой О.В. в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что постановление администрации Вологодского муниципального района не нарушает законных прав и интересов Бодровой О.В, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции, перераспределение земельного участка произведено из земель, государственная собственность на которые не разграничена, доступ к земельному участку с кадастровым номером N:352, принадлежащему на праве собственности Бодровой О.В, имеется с дороги общего пользования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Данные выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органы местного самоуправления муниципального района распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В статье 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные правила образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории (пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам Бодровой О.В. факт ограничения доступа к принадлежащему ей земельному участку судами не установлен, доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении оспариваемым постановлением ее законных прав и интересов, отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отмену решения суда первой и инстанции и отказ в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить решение Вологодского районного суда Вологодской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2022 года без изменения, кассационную жалобу Бодровой О.В. - без удовлетворения.

Решение Вологодского районного суда Вологодской области от 9 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 26 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 31 августа 2022 года.