Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-12616/2022[88а-13377/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-62/2022) по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2022г. (N33а-1395/2022) по административному исковому заявлению Лысого Виктора Михайловича к ФСИН России о возложении обязанности принять решение о переводе в другое исправительное учреждение.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лысый В.М. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, указав, что неоднократно обращался во ФСИН России по вопросу перевода в исправительное учреждение, расположенное в "данные изъяты", где проживает его близкий родственник, однако ответы на обращения им не получены. Просил возложить на административного ответчика обязанность перевести его в "данные изъяты".

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2022г, административный иск удовлетворен частично.

Суд возложил на ФСИН России обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе Лысого В.М. для отбывания наказания в соответствующее учреждение "данные изъяты", а также сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца с момента получения вступившего в законную силу решения.

В кассационной жалобе ФСИН России просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на недоказанность факта нарушений федеральным органом требований закона, прав и интересов административного истца. ФСИН России полагает, что оспариваемые судебные акты основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в переводе Лысого В.М. для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства родственников. Суд пришел к выводу о том, что часть 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации содержит открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих нахождению осужденного в конкретном исправительном учреждении, при установлении которых допускается перевод в другое исправительное учреждение. Суд отметил, что требование административного истца о переводе в конкретное исправительное учреждение- "данные изъяты" удовлетворению не подлежит, так как разрешение данного вопроса находится в компетенции ФСИН России.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что административным ответчиком не представлено доказательств тому, что сопоставление конкурирующих индивидуальных интересов, в частности, права административного истца на уважение семейной жизни, с общественными, пропорционально допущенному ограничению его прав, а оспариваемый отказ в его переводе не носит произвольный характер. Желание и намерение административного истца поддерживать тесные контакты со своим братом подтверждено материалами дела. Однако, отбывая наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории Вологодской области, он фактически лишен возможности реализовать право на свидание (ч.1 ст.89 УК РФ). Доказательств наличия препятствий для отбывания административным истцом наказания в исправительном учреждении, расположенном на территории "данные изъяты", административным ответчиком не представлено.

Факт нахождения в настоящее время административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, куда он переведен временно на основании ст. 77.1 УИК РФ по постановлению суда, не является правовым основанием для принятия решения о его переводе, так как оно будет подлежать исполнению после отпадения обстоятельств, послуживших основанием для помещения Лысого В.М. в следственный изолятор.

Согласно статье 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч.2 ст.73 УИК РФ).

В ч.4 ст.73 УИК РФ определено, что осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В силу ст.81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 N 17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, в соответствии с пунктом 13 которого перевод в исправительные учреждения, расположенные на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Постановлением Европейского Суда по жалобам N 35090/09, 35845/11, 45694/13 и 59747/14 "П. и другие против России" (вынесено 17 марта 2017 г. вступило в силу 3 июля 2017 г.) установлено нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права заявителей на уважение семейной жизни ввиду направления заявителей для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких, и отсутствием у заявителей реальной возможности добиться в национальных судах отмены соответствующих решений.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, указано на необходимость применения судами Российской Федерации при рассмотрении административных дел вышеприведенной правовой позиции в целях эффективной защиты прав и свобод человека.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что определение или изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

С учетом изложенного, судами сделан обоснованный вывод о том, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу положений части 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего должна относиться невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время тюремного заключения.

Административный истец осужден приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 28 июля 2020 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 9 месяцев. При постановлении указанного приговора в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.

На основании ч. 4 ст.73 УИК РФ Лысый В.М. был направлен для отбывания наказания в Вологодскую область по месту нахождения ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, определенного федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В настоящее время административный истец содержится в предусмотренном ст. 77.1 УИК РФ порядке в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия в связи с рассматриваемым в отношении него уголовным делом.

С июля 2019 г. и по настоящее время Лысый В.М. регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации не имеет, а согласно вышеуказанному приговору до осуждения проживал в "адрес".

В период отбывания наказания административный истец в апреле, августе и сентябре 2021 г. обращался с заявлениями в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение по месту жительства его близкого родственника - брата А.С.К, проживающего в "адрес", в чем ему отказано решением, оформленным письмом от 29 октября 2021 г. N, так как ч. 2 ст. 81 УИК РФ не предусматривает возможность перевода осужденных при особо опасном рецидиве преступлений в исправительные учреждения, расположенные по месту жительства близких родственников.

Суды пришли к правильному выводу о том, что направление осужденного Лысого В.М. для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Карелия согласно ч.4 ст.73 УИК РФ не свидетельствует об отсутствии у него в силу приведенного выше правового регулирования и установленных по делу обстоятельств права на отбывание наказания в исправительном учреждении, расположенном на территории "данные изъяты", где проживает его близкий родственник.

Так как обращение Лысого В.М. в ФСИН России о переводе в исправительное учреждение мотивировано необходимостью поддержания социально полезных связей с близким родственником, проживающим в "адрес" (при этом иные формы общения не могут его компенсировать), а также приняв во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в переводе осужденного в другое исправительное учреждение, наличие на момент вынесения оспариваемого решения мест в исправительных учреждениях "данные изъяты", и отсутствие родственников на территории Республики Карелия, то суды обоснованно возложили на ФСИН России обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о переводе Лысого В.М. для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение "данные изъяты".

При изложенных обстоятельствах довод в кассационной жалобе о том, что административным истцом не доказаны факты нарушения федеральным органом исполнительной власти требований закона не основан на материалах дела и приведенной правовом регулировании.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 января 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 мая 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 31 августа 2022 г.