Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-12688/2022[88а-13828/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.

судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чупрененко Василия Евгеньевича на решение Кольского районного суда "адрес" от 07 сентября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 08 декабря 2021 года по административному делу N 2а -1399/2021 по административному исковому заявлению Чупрененко Василия Евгеньевича к ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконным решения от 13 апреля 2021 г. о постановке на профилактический учет как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а так же лица оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных, Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Чупрененко В.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 18" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) в котором просит признать незаконным решение администрации ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Мурманской области от 13 апреля 2021 года о постановке осужденного Чупрененко В.Е. на профилактический учет как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных.

В обоснование заявленных требований указал, что в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. Решением административной комиссии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 13 апреля 2021 года он постановлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. Вместе с тем, отбывая наказание с 2018 года, он не являлся и не является лидером либо участником группировок отрицательной направленности, кроме того не оказывал и не оказывает негативного влияния на других подозреваемых, обвиняемых, осужденных. За время отбывания наказания в местах лишения свободы, он не имел взысканий за совершение таких злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, как организация группировок осужденных либо за активное участие в такого рода группировках.

Полагал, что оснований для постановки его на профилактический учёт не имелось.

Также сослался на то, что постановка на профилактический учет является отрицательно характеризующим обстоятельством, нарушает его права, как лица, отбывающего наказание в исправительном учреждении, поскольку возлагает на него обязанность соблюдения других требований, по сравнению с остальными осужденными, не состоящими на профилактическом учете.

Определениями Кольского районного суда Мурманской области от 22 июля 2021 года и 22 августа 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области), Федеральная служба исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), врио начальник ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области Калюжный Д.Г.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 07 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 08 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Чупрененко В.Е. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 23 июня 2022 года Чупрененко В.Е. просит об отмене судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и из материалов административного дела следует, что Чупрененко В.Е. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 18 УФСИН России по Мурманской области на основании приговора Октябрьского районного суда города Мурманска от 21 марта 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из рапорта оперуполномоченного оперативного отдела учреждения А.Н.К. от 13 апреля 2021 года следует, что в оперативном отделе имеется информация о том, что осуждённый Чупрененко В.Е. является лидером в уголовно - преступной среде и оказывает негативное влияние на других осужденных.

Согласно рапорту инспектора безопасности Г.Е.В. от 13 апреля 2021 года, согласованного с врио начальника оперативного отдела учреждения, следует, что на основании имеющейся и проверенной оперативной информации он полагает необходимым поставить осуждённого Чупрененко В.Е. на профилактический учёт как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. На указанных рапортах имеется резолюция начальника учреждения о согласии с ними и необходимости подготовки материала для рассмотрения на комиссии.

Решением комиссии учреждения от 13 апреля 2021 года Чупрененко В.Е. поставлен на профилактический учёт как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Судами установлено, что решение административной комиссии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области от 13 апреля 2021 года о постановке Чупрененко В.Е. на профилактический учет по основанию, предусмотренному пунктом 24 Инструкции, принято с соблюдением процедуры, установленной Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно - исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72, на основании достоверных и проверенных данных с учетом сведений, характеризующих личность административного истца и его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно которым осужденный в большей части поддерживает взаимоотношения с отрицательно характеризующимися осужденными, проявляет лидерские качества, разделяет и приветствует традиции преступного мира, стремится к распространению их в среде осужденных. Кроме того, в период отбывания наказания в виде лишения свободы Чупрененко В.Е. допустил более 180 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что к нему применялись меры взыскания в виде выговора, выговора устно, водворения в ШИЗО, помещения в карцер и ПКТ, на меры воспитательного характера не реагирует.

Чупрененко В.Е. лично присутствовал на заседании комиссии, был заслушан, возражал против постановки на профилактический учет.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что решение по постановке Чупрененко В.Е. на профилактический учет принято в соответствии с положениями Инструкции, порядок, предусмотренный пунктами 25-33 Инструкции, в отношении Чупрененко В.Е. соблюден, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного искового заявления.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и второй инстанций.

В силу части 1 статьи 110 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. N 72.

В соответствии с пунктом 2 указанной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

В соответствии с пунктом 24 Инструкции на профилактический учет берутся лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).

Суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановка на оспариваемый профилактический учет не свидетельствует о нарушении прав и свобод административного истца, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кольского районного суда Мурманской области от 07 сентября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 08 декабря 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Чупрененко Василия Евгеньевича - без удовлетворения.

Решение Кольского районного суда Мурманской области от 07 сентября 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Мурманского областного суда от 08 декабря 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи