Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-12694/2022[88а-14074/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.

судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на решение Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года по административному делу N 2а-980/2021 по административному иску Меджидова Расима Рамидиновича к Российской Федерации в лице ФКУ ИК - 31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, судебная коллегия

установила:

Меджидов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в исправительном учреждении ненадлежащими и присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении в размере 15000 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в период с 13 февраля 2020 года по 13 марта 2021 года последний отбывал наказание в виде лишения свободы в едином помещении камерного типа ФКУ ИК - 31 УФСИН России по Республике Коми, где в камерах отсутствовало горячее водоснабжение.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Российская Федерация в лице ФСИН России, в качестве заинтересованного лица привлечено УФСИН России по Республике Коми.

Решением Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года, вышеуказанные административные исковые требования Меджидова Р.Р. удовлетворены частично.

Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-31 УФСИН по Республике Коми, выразившееся в необеспечении Меджидова Р.Р. в периоды с 13 февраля 2020 года по 19 марта 2020 года, с 2 апреля 2020 года по 26 января 2021 года, с 18 февраля 2021 года по 13 марта 2021 года горячим водоснабжением в камере, где осужденный отбывал наказание.

Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Меджидова Р.Р. компенсация за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении, выразившихся в отсутствии горячего водоснабжения в камере, где осужденный отбывал наказание в размере 12000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 года решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Меджидова Р.Р. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд 23 июня 2022 года представитель ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и указывая, что вывод суда о том, что административный истец не обеспечивался горячим водоснабжением ошибочен.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования закреплены в статье 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (абзац 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 126 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, в исправительном учреждении обеспечивается выполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических норм и требований.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно - эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

Пунктами 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно - исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр предусмотрено, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Судами установлено и следует из материалов дела, что Меджидов Р.Р. приговором Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 11.07.2017 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.2 ст.208 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст.69 УК подвергнут наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием наказания в ПК строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

По сведениям ИК-31 Меджидов Р.Р. неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, переводился в ЕПКТ, где содержался с 13.02.2020г. по 19.03.2020г, с 02.04.2020г. по 26.01.2021г, с 18.02.2021г. по 13.03.2021г.

Из материалов дела следует, что здание ЕПКТ введено в эксплуатацию в 1984 году, при этом в камерах ЕПКТ подводка горячей воды не была предусмотрена. Холодное водоснабжение в камерах ЕПКТ обеспечено круглосуточно.

Решением Усть-Вымского районного суда от 01.07.2019г. на ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения в законную силу обеспечить горячим водоснабжением камеры ШИЗО и ЕПКТ в здании ЕПКТ ИК-31. Решение суда вступило в законную силу 18.05.2020г..

Система горячего водоснабжения во всех камерах ЕПКТ была введена в эксплуатацию 18.05.2021г, что подтверждается соответствующими актами допуска.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что в камерах ЕПКТ, где содержался административный истец в период с 13.02.2020г. по 19.03.2020г, с 02.04.2020г. по 26.01.2021г, с 18.02.2021г. по 13.03.2021г. отсутствовало горячее водоснабжение, что является нарушением условий его содержания в исправительном учреждении, при этом в настоящем случае, суд усмотрел отклонение от стандартного, неизбежного уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, поскольку отсутствие горячего водоснабжения предоставляло неудобства при осуществлении мероприятий по личной гигиене.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с указанными выводами суда согласилась.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 15 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 24 января 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи