Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-12792/2022[88а-13448/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В.

судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тернавского Андрея Валерьевича на решение Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 17 марта 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт - Петербургского городского суда от 13 декабря 2021 года по административному делу N 2а-1610/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N16 по Санкт-Петербургу к Тернавскому Андрею Валерьевичу о взыскании транспортного налога и пени.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав пояснения представителя Межрайонной ИФНС России N16 по Санкт - Петербургу Горецкого А.В, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Тернавскому А.В, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 194 851 рубль и пени в размере 548, 83 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России N 16 по Санкт-Петербургу указала, что была проведена проверка учетных данных, в результате которой выявлена неуплата Тернавским А.В. транспортного налога за 2018 год. Административным истцом отмечено, что в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление N от 23 августа 2019 года, которое не исполнено в установленный законом срок. Также административный истец указал, что в адрес административного ответчика было направлено требование N от 16 декабря 2019 года со сроком исполнения до 17 января 2020 года, которое также оставлено без исполнения административным ответчиком. Налоговый орган обратился к мировому судье "данные изъяты", с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с Тернавского А.В. имеющейся задолженности. 09 июля 2020 года судебный приказ был выдан, однако, 03 августа 2020 года он был отменен, в связи с поступившими от Тернавского А.В. возражениями.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 17 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2021 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме, с Тернавского А.В. взыскан транспортный налог за 2018 год в размере 194 851 рубль и пени по транспортному налогу в размере 548, 83 рублей, а также в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана госпошлина в размере 5108 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 24 июня 2022 года Тернавский А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Указал, что налоговым органом не соблюден срок на обращение по взысканию.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Межрайонной ИФНС России N16 по Санкт - Петербургу просит оставить решение Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга от 17 марта 2021 года без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в 2018 году Тернавский А.В. являлся собственником транспортных средств: ИВЕКО STRAUS АТ 440 S35TYP, государственный регистрационный знак "данные изъяты", ВОЛЬВО FM 4x2, государственный регистрационный знак "данные изъяты", ИВЕКО STRALIS AT440S45TYP RR, государственный регистрационный знак "данные изъяты", КАДИЛАК ESCALADE ESV К2ХХ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", ИВЕКО STRALIS AT440S42TYP RR, государственный регистрационный знак "данные изъяты".

20 сентября 2019 года Межрайонной ИФНС России N16 по Санкт -Петербургу через личный кабинет налогоплательщика направила Тернавскому А.В. налоговое уведомление N от 23 августа 2019 года с расчетом налогов за 2018 год и сроком оплаты до 02 декабря 2019 года.

В связи с невыполнением обязанности по оплате налогов, Межрайонная ИФНС России N16 по Санкт - Петербургу 16 декабря 2019 года направила Тернавскому А.В. через личный кабинет налогоплательщика требование N по состоянию на 16 декабря 2019 года, в котором указывалось на задолженность по транспортному налогу, а также о начислении пени, со сроком исполнения требования до 17 января 2020 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что доказательств исполнения налоговых обязательств в материалы дела стороной административного ответчика не представлено, при этом, суд первой инстанции установил, что сроки обращения в суд с административным иском налоговым органом соблюдены.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт Г).

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Судами установлено, что 03 июля 2020 года налоговый орган обратился к мировому судье "данные изъяты" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Тернавского А.В. имеющейся задолженности.

09 июля 2020 года судебный приказ был выдан, однако, 03 августа 2020 года он был отменен, в связи с поступившими от Тернавского А.В. возражениями.

Административное исковое заявление поступило в адрес Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга 24 декабря 2020 года, что следует из входящего штампа суда, то есть в пределах шестимесячного срока с даты, вынесения определения об отмене судебного приказа.

Суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, установленной взаимосвязанными положениями статей 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке проверяет соответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о пропуске срока на обращение в суд являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, были предметом изучения судов и им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах дела и не служат предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Тернавского Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 декабря 2021 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи