Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-13066/2022[88а-13626/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Морозковой Е.Е, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2129/2021 по кассационной жалобе Гарина Игоря Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года (N 33а-23001/2021) по административному исковому заявлению Гарина Игоря Владимировича к Следственному управлению Министерства внутренних дел России по Калининскому району Санкт-Петербурга, Управлению Министерства внутренних дел России по Калининскому району Санкт-Петербурга, следователю Следственного Управления Министерства внутренних дел России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга Павленко Владиславу Игоревичу о признании незаконным представления от 5 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Гарина И.В. Шестакова А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гарин И.В. обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с административным иском к Следственному управлению Министерства внутренних дел России по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее также - СУ МВД по Калининскому району), Управлению Министерства внутренних дел России по Калининскому району Санкт- Петербурга, следователю СУ МВД по Калининскому району Павленко В.И. о признании незаконным представления от 5 июня 2020 года.

В обосновании заявленных требований административный истец указал, что работает нотариусом Санкт-Петербурга. 20 октября 2016 года СУ МВД по Калининскому району возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного статьей 30, часть 3, статьей 159, часть 4 Уголовного кодекса Российской Федерации. По названному делу Гарин И.В. являлся свидетелем. Указанное уголовное дело находилось в производстве следователя Павленко В.И, по результатам расследования обвинительное заключение по уголовному делу направлено в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 17 июня 2019 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу 25 ноября 2019 года. 5 июня 2020 года следователем Павленко В.И. вынесено названное оспариваемое представление в адрес Нотариальной палаты Санкт-Петербурга об исключении нотариуса Санкт-Петербурга Гарина И.В. из числа нотариусов Нотариальной палаты Санкт-Петербурга. Решением Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года на основании оспариваемого представления к нотариусу Гарину И.В. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Указанное представление от 5 июня 2020 года нарушает права административного истца и является незаконным, поскольку на дату вынесения представления от 5 июня 2020 года уголовное дело N более 11 месяцев не находилось в производстве СУ МВД по Калининскому району, в связи с чем представление вынесено с нарушением компетенции следователя Павленко В.И, установленной частью 2 статьи 38, статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; представление содержит признаки злоупотребления служебным положением. При этом оспариваемое представление не содержит сведений о том, каким образом деятельность нотариуса Гарина И.В. способствовала совершению преступлений, которые рассматриваются иным следственным органом по факту мошенничества, связанному с "данные изъяты".

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 5 апреля 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным представление следователя Следственного управления Министерства внутренних дел России по Калининскому району Санкт-Петербурга Павленко В.И. от 5 июня 2020 года в отношении нотариуса Гарина И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 августа 2021 года отменено, принято по делу новое решение, которым Гарину И.В. в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года, поступившей в суд первой инстанции 23 июня 2022 года, Гарин И.В ставит вопрос об отмене судебного акта, полагая его постановленным с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, настаивая на доводах административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, допущено не было.

По делу установлено, что в производстве следователя СУ МВД по Калининскому району Павленко В.И. находилось уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного статьей 30, часть 3, статьей 159, часть 4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с установленными при расследовании уголовного дела обстоятельствами следователь Павленко В.И. направил в Нотариальную палату Санкт-Петербурга представление в отношении нотариуса Гарина И.В. от 5 июня 2020 года, в котором поставил вопрос об исключении нотариуса Гарина И.В. из числа нотариусов нотариальной палаты Санкт-Петербурга.

В оспариваемом представлении Нотариальной палате Санкт-Петербурга сообщено, что 20 октября 2016 года СУ УМВД России по Калининскому району возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное уголовное дело находилось в производстве следователя СУ МВД по Калининскому району Павленко В.И, после чего с обвинительным заключением было направлено в Калининский районный суд Санкт-Петербурга. 17 июня 2019 года Калининский районный суд Санкт-Петербурга вынес обвинительный приговор по уголовному делу N, который вступил в законную силу 25 ноября 2019 года.

Со ссылкой на названный приговор в представлении приведены установленные в ходе следствия и подтвержденные судом обстоятельства уголовного дела; указано, что из установленного судом в ходе рассмотрения уголовного дела следует ненадлежащее исполнение нотариусом Гариным И.В. своих обязанностей при проверке обстоятельств отсутствия препятствий к заключению сделки по отчуждению имущества потерпевших по уголовному делу, связанному с "данные изъяты", что требует принятия соответствующих мер реагирования со стороны правоохранительных органов.

В оспариваемом представлении от 5 июня 2020 года указывается, что принятие мер дисциплинарного характера в отношении нотариуса Гарина И.В. могло способствовать устранению причин совершения иных преступлений, связанных с "данные изъяты".

По результатам рассмотрения представления от 5 июня 2020 года решением Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года Гарин И.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указанное решение от 30 июня 2020 года Гарин И.В. оспорил в Смольнинском районном суде Санкт-Петербурга.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-510/2021 исковые требования Гарина И.В. были удовлетворены. Решение Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года по 13 вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности нотариуса Гарина И.В. признано незаконным.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 1 июля 2021 года (N 33-13345/2021), оставленным без изменения кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 8 декабря 2021 года, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Гарина И.В. о признании незаконным решения Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции указал, что поскольку обжалуемое представление, в нарушение статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержит ссылки на то, какие конкретно положения законодательства были нарушены Гариным И.В. при осуществлении его деятельности и в чем именно заключается такое нарушение, не содержит каких-либо сведений о том, каким образом деятельность административного истца привела к совершению третьими лицами преступления, а изложены только обстоятельства совершения преступных действий, то имеются основания для вывода, что следователем не выполнены приведенные требования правовых норм, и, принимая во внимание выводы решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-510/2021, оспариваемое представление является неисполнимым. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о незаконности представления от 5 июня 2020 года.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился в силу следующего.

Согласно статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

Часть 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право дознавателя, руководителя следственного органа, следователя при установлении в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельств, способствовавших совершению преступления, внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Исходя из части 1 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с подпунктом 18.1 пункта 18 раздела III Инструкции о деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, утвержденной Приказом МВД России от 17 января 2006 года N 19 "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений" сотрудники следственных подразделений устанавливают в процессе расследования обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, другие нарушения закона. Вносят в соответствующую организацию, независимо от форм собственности, или должностному лицу представление и контролируют своевременное устранение недостатков.

Из содержания приведенных нормативных правовых актов следует, что в компетенции следователя находится принятие мер по пресечению выявленного в ходе расследования уголовного дела противоправного поведения, в том числе посредством вынесения соответствующих представлений. В таком представлении следователь обязан указать обстоятельства, способствовавшие совершению преступления и которые необходимо устранить, а также назвать требования каких законов и в какой части нарушены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из оспариваемого представления, из его описательно-мотивировочной части следует, что нарушение со стороны административного истца следователь связывает с выявленным в ходе рассмотрения уголовного дела ненадлежащим исполнением нотариусом Гариным И.В. обязанности по проверке способности лица, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, заключить сделки осознанно, а не будучи введенным в заблуждение. В подтверждение своих доводов следователь Павленко В.И. ссылается на выводы, указанные в постановленном приговоре Калининского районного суда Санкт-Петербурга по делу N.

Резолютивная часть оспариваемого представления содержит указания на конкретные профилактические меры, которые, по мнению следователя, надлежало предпринять адресату представления с целью устранения выявленных в ходе предварительного расследования обстоятельств, способствовавших совершению преступления, а именно, поставить вопрос об исключении нотариуса Гарина И.В. из числа нотариусов нотариальной палаты Санкт-Петербурга, а также указан срок рассмотрения обжалуемого представления.

Установив, что представление по своей форме соответствовало требованиям уголовного процессуального законодательства, являлось мотивированным, на дату вынесения содержало актуальную информацию относительно обстоятельств уголовного дела и вопросов, которые следователь просил рассмотреть Нотариальную палату, с указанными в оспариваемом представлении доводами согласилось Правление Нотариальной палаты Санкт-Петербурга, что следует из решения Правления Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от 30 июня 2020 года, которое судом признано правомерным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что повлекло отмену решения суда первой инстанции и отказ в удовлетворении административного иска.

При установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Доводы кассационной жалобы не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, правильность выводов суда апелляционной инстанции они не опровергают, о незаконности судебного постановления не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

оставить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года без изменения, кассационную жалобу Гарина И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2021 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 7 сентября 2022 года.