Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-13179/2022[88а-13900/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Морозковой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Евтушенко Ларисы Анатольевны (далее - Евтушенко Л.А.) на решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 апреля 2022 года по административному делу N 2а-58/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ленинградской области (далее - МИФНС России N N 7 по Ленинградской области) к Евтушенко Л.А. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

11 октября 2021 года МИФНС России N 7 по Ленинградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Евтушенко Л.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 8 911 руб, пени по транспортному налогу в размере 9 руб. 64 коп, а также пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 руб. 24 коп, пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2019 год в размере 2 руб. 81 коп.

Решением Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 апреля 2022 года, административный иск удовлетворен в полном объеме. С Евтушенко Л.А. также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе, поданной через Волосовский районный суд Ленинградской области 20 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 июня 2022 года, Евтушенко Л.А. со ссылкой на существенное нарушение судами норм процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и оставлении административного иска без рассмотрения по существу, ссылаясь на его подачу неуполномоченным лицом. иных доводов, по которым считает оспариваемые судебные акты незаконными, не приводит.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России N 7 по Ленинградской области указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что Евтушенко Л.А. в 2019 годах являлась плательщиком транспортного налога, начисление и процедура взыскания которого налоговым органом были произведены в соответствии с требованиями налогового законодательства, однако обязанность по его уплате налогоплательщиком не исполнена, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, взыскав с административного ответчика задолженность по указанному налогу и пени в связи с его несвоевременной оплатой.

Кроме того, установив, что налогоплательщиком за 2019 год была несвоевременно исполнена обязанность по уплате налога на имущество физических лиц и земельного налога, суд также взыскал пени на указанную недоимку.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как установлено судами, Евтушенко Л.А. в 2019 году являлась собственником двух транспортных средств: "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, и "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, и, соответственно, плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налоговых уведомлений, направленных налоговым органом (пункт 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в отношении указанных выше транспортных средств налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомления N от 3 августа 2020 года об уплате транспортного налога за 2019 год в размере 8911 рублей в срок до 1 декабря 2020 года.

Одновременно, данным уведомлением налогоплательщику было предложено уплатить земельный налог за 2019 год в размере 1528 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 675 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Так, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога (пени) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с неуплатой налогоплательщиком исчисленных на основании уведомления N от 3 августа 2020 года налогов за 2019 год, в адрес Евтушенко Л.А. через личный кабинет налогоплательщика налоговым органом было направлено требование N, сформированное по состоянию на 15 декабря 2020 года, об уплате в срок до 18 января 2021 года задолженности по исчисленным налогам и начисленных на них в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании с физического лица недоимки по налогам и пени, заключающейся в поэтапном выполнении требований налогового законодательства: направлении налогоплательщику уведомления, а затем и требования об уплате недоимки, неисполнение которого обусловливает возможность обращения налогового органа в судебные органы.

Согласно пункту 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В то же время статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судами установлено, что указанные требования закона налоговым органом соблюдены.

Так, судебный приказ о взыскании с Евтушенко Л.А. в числе прочего недоимки по транспортному налогу и пени за 2019 год, а также пени на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год вынесен мировым судьей "данные изъяты" 29 марта 2021 года, что свидетельствует об обращении налогового органа за его выдачей в установленные законом сроки (до 18 июля 2021 года), отменен 7 апреля 2021 года, после чего административный иск подан в суд, согласно штемпелю на почтовом конверте, 6 октября 2021 года, т.е. в шестимесячный срок со дня отмены судебного приказа.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суды установили, что обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год административным ответчиком не исполнена, пени на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2019 год не оплачены, в связи с чем Евтушенко Л.А. имеет задолженность перед бюджетом в заявленном налоговым органом размере, начисление и процедура взыскания указанного налога и пени административный истцом соблюдены, оснований полагать ошибочным их вывод о законности предъявленных к ней требований не имеется.

При этом не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов доводы жалобы о подаче административного иска неуполномоченным лицом в связи с отсутствием в материалах дела сведений о наличии у Ботниковой И.А, как представителя налогового органа, высшего юридического образования, и о наличии в связи с этим оснований для оставления административного иска без рассмотрения по существу, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

В силу части 8 статьи 54 названного кодекса от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Согласно части 2 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочия руководителей органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение.

В соответствии с частью 5 указанной статьи полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе.

При этом действительно, по общему правилу, исходя из требований части 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации, представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Между тем, пунктом 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, при этом, согласно статье 8 данного Закона, права налоговых органов, предусмотренные пунктом 9 статьи 7 Закона, предоставляются руководителям налоговых органов и их заместителям.

Изложенное свидетельствует о том, что в отношении дел указанной категории заместители руководителей налоговых органов, осуществляющие в силу закона функции руководителей этих органов в целях реализации права на обращение в суд с соответствующими требованиями, не являются представителями налоговых органов в смысле, придаваемой этому понятию положениями части 5 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанные лица подтверждают в суде свои полномочия документами, удостоверяющими их служебное положение.

Поскольку в подтверждение занимаемой Ботниковой И.А. должности, в материалы дела представлена доверенность N от 11 января 2021 года, подписанная начальником МИФНС России N 7 по Ленинградской области Дмитриевой Е.В, из которой следует, что Ботникова И.А. является заместителем начальника МИФНС России N 7 по Ленинградской области, суды пришли к обоснованному выводу о подаче административного иска уполномоченным на его подачу лицом, рассмотрев по существу заявленные требования.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Евтушенко Л.А. - без удовлетворения.

Решение Волосовского районного суда Ленинградской области от 18 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21 апреля 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 24 августа 2022 года.