Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-13182/2022[88а-13906/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В, Морозковой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Блашкова Евгения Валерьевича (далее - Блашков Е.В.) на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2022 года по административному делу N 2а-62/2022 по административному исковому заявлению Блашкова Е.В. к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 29 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее - ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области), федеральному казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о признании незаконным отказа в снятии копии медицинской карты, об обязании снять копию медицинской карты и взыскании компенсации за нарушение прав.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 17 августа 2015 года Блашков Е.В. осужден за совершений преступлений к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима, которое с 16 сентября 2018 года отбывает в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области, состоит на диспансерном учете в здравпункте N 2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, расположенном на территории указанного исправительного учреждения.

17 ноября 2021 года Блашков Е.В. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области и Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий исправительного учреждения, выразившихся в непредставлении ему копии медицинской карты. Просил возложить на ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области обязанность выдать ему копию медицинской карты и присудить компенсацию за допущенное нарушение в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на его неоднократные обращения администрация исправительного учреждения не выдает ему копию медицинской амбулаторной карты, препятствуя тем самым доступу к получению информации о состоянии своего здоровья.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России и ФСИН России.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Плесецкий районный суд Архангельской области 18 июня 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 30 июня 2022 года, Блашков Е.В. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене судебных актов и направлении дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, указывает на неполноту судебного следствия.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 5 июля 2022 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Минздрава России от 31 июля 2022 года N 789н об утверждении Порядка и срока предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признав, что Блашков Е.В. в силу положений частей 4 и 5 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, а также право получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, однако, исходя из отсутствия доказательств обращения административного истца с письменным заявлением в адрес медицинской организации о выдаче копии медицинской карты, пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой (в неотмененной части) и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина, чего в данном деле судами не установлено.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Отношения в сфере охраны здоровья граждан регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии со статьей 79 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" ведение медицинской документации в установленном порядке, обеспечение учета и хранения медицинской документации является обязанностью медицинской организации.

В силу части 1 статьи 22 названного Федерального закона каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов (части 4 и 5 статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Положения статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" распространяются и на отношения, связанные с оказанием медицинской помощи осужденным, поскольку утвержденный Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, не предусматривает иные правила предоставления информации осужденному о состоянии его здоровья.

В соответствии с пунктом 2 утвержденного Приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года N 789н Порядка и сроков предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них, для получения медицинских документов (их копий) или выписок из них пациент либо его законный представитель представляет запрос о предоставлении медицинских документов (их копий) и выписок из них на бумажном носителе (при личном обращении или по почте) либо запрос, сформированный в форме электронного документа, подписанного пациентом либо его законным представителем, в случае если пациентом является несовершеннолетний, который составляется в свободной форме и содержит: 1) сведения о пациенте; 2) в случае обращения от имени пациента его законного представителя - сведения о законном представителе, указанные в подпункте 1 настоящего пункта; 3) наименования медицинских документов (их копий) или выписок из них, отражающих состояние здоровья пациента, которые пациент либо его законный представитель намерен получить, и период, за который он намерен их получить; 4) сведения о способе получения пациентом (его законным представителем) запрашиваемых медицинских документов (их копий) или выписок из них; 5) дату подачи запроса и подпись пациента либо его законного представителя (для письменного запроса).

Согласно пункту 3 указанного Порядка в случае направления запроса пациентом либо его законным представителем о предоставлении оригиналов следующих медицинских документов пациенту либо его законному представителю предоставляется их копия или выписка из них, за исключением случаев формирования указанных медицинских документов в форме электронных документов: 1) медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

Таким образом, поскольку характер предоставляемой информации о состоянии здоровья пациента является конфиденциальным, предоставление такой информации, в том числе в виде копии медицинской карты пациента осуществляется исключительно на основании письменного заявления самого пациента или иного уполномоченного лица, направленного в адрес медицинской организации.

Как следует из материалов дела, Блашков Е.В. неоднократно обращался с заявлениями на имя начальника здравпункта N 2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России о выдаче ему копий конкретных медицинских документов, имеющихся в его медицинской карте. Все запрошенные копии документов Блашкову Е.В. выданы в установленном порядке, что административным истцом не оспаривается.

Ссылаясь на то, что копия всей медицинской карты ему не выдана, несмотря на его неоднократные просьбы об этом, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Суды установив, что несмотря на неоднократные жалобы в контролирующие органы, а также устную просьбу о выдаче медицинской карты на приеме у врача, письменное заявление о предоставлении копии всей медицинской карты от Блашкова Е.В. в здравпункт N 2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России до обращения в суд с административным иском не поступало, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, поскольку действия администрации учреждения по невыдаче административному истцу копии медицинской карты в отсутствие надлежащим образом оформленного письменного заявления соответствовали положениям статьи 22 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", запрещающим предоставление медицинских документов (их копий) без соответствующего письменного запроса.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами обоснованно учтено, что порядок предоставления медицинских документов, утвержденный вышеуказанными нормативными правовым актами, разъяснен административному истцу в виде ответа на его обращение от 20 декабря 2021 года и ему известен, что подтверждается подачей Блашковым Е.В. письменных запросов о выдаче конкретных документов из медицинской карты и их удовлетворения в установленном законом порядке.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что на основании письменного заявления Блашкова Е.В. от 25 февраля 2022 года о выдаче копии медицинской карты здравпунктом N 2 ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России копия амбулаторной медицинской карты выдана Блашкову Е.В. 14 марта 2022 года, после чего административным истцом реализовано право на обращение в суд с требованиями о несогласии с качеством оказываемой ему медицинской помощи, в рамках возбужденного судом дела назначена судебная экспертиза, в том числе, на основании направленной в суд медицинской карты Блашкова Е.В.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блашкова Е.В. - без удовлетворения.

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 4 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 18 мая 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 2 сентября 2022 года.