Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-10356/2022[88-11392/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л. и Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2215/2021по иску Дорониной Александры Васильевны к САО "РЕСО- Гарантия" о взыскании страхового возмещения по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Вильховченко Е.А.

УСТАНОВИЛА:

Доронина А.В. обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО в размере 390300, 52 рубля, понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, по оплате услуг оценщика 25000 рублей, по оплате судебной экспертизы 40400 рублей, по оплате государственной пошлины 8606, 26 рублей.

В обоснование заявленных требований Доронина А.В. указала, что между ООО "РИОЛ" и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования транспортного средства "Kia Rio" государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности АО "Сбербанк Лизинг", на срок с 22 ноября 2018 года по 07 ноября 2020 года по рискам "Хищение" и Ущерб" в пределах страховой суммы 850757 рублей. В период действия договора произошел страховой случай в виде повреждения автомобиля от действий неустановленных лиц.

Договором предусмотрена выплата страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретателем по договору в случае полной гибели транспортного средства является АО "Сбербанк Лизинг", в остальных случаях - лизингополучатель.

12 августа 2020 года АО "Сбербанк Лизинг", ООО "РИОЛ" и ИП Зайцевой Е.А. заключили договор о передаче прав и обязанностей лизингополучателя по договору на ИП Зайцеву Е.А.

14 октября 2020 года ИП Зайцева Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив транспортное средство для осмотра.

Письмом от 26 ноября 2020 года страховщик уведомил об урегулировании страхового случая на условиях "Тотальная гибель". Однако до настоящего времени выплата страхового возмещения не осуществлена, мотивированный отказ не направлен.

19 января 2021 года между АО "Сбербанк лизинг" и ИП Зайцевой Е.А. заключен договор о досрочном прекращении действия и выкупе поврежденного транспортного средства. Все права выгодоприобретателя перешли к Зайцевой Е.А.

03 февраля 2021 года между ИП Зайцевой Е.А. и Дорониной А.В. заключен договор уступки права требования по получению страхового возмещения по факту повреждения транспортного средства "Kia Rio" в результате страхового случая от 01 февраля 2020 года.

Согласно заключению ИП Воробьева Г.Г. N 854/26112-21 от 11 февраля 2021 года стоимость годных остатков транспортного средства составляет 161248, 65 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 25000 рублей.

28 марта 2021 года она обратилась к страховщику с требованием выплаты страхового возмещения по договору, приложила указанное заключение, которое страховщиком оставлено без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 февраля 2022 года, исковые требования Дорониной А.В. удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Еарантия" в пользу Дорониной А.В. взыскано страховое возмещение в размере 390300 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в размере 25000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7103 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40400 рублей, а всего 477803 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, САО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене решения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 февраля 2022 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "Сбербанк Лизинг" является собственником автомобиля "Kia Rio" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты".

14 ноября 2018 года ООО "РИОЛ" и АО "Сбербанк Лизинг" заключили договор лизинга N ОВ/Ф-49541-03-01 в отношении указанного транспортного средства.

12 августа 2020 года ООО "РИОЛ", АО "Сбербанк Лизинг" и ИП Зайцевой Е.А. заключили договор о передаче прав и обязанностей лизингополучателя.

19 ноября 2018 года между ООО "РИОЛ" и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования транспортного средства NSYS 1460104291 в отношении указанного транспортного средства.

Срок действия договора страхования определен с 22 ноября 2018 года по 07 ноября 2020 года, страховая сумма - 850757 рублей. Договор добровольного страхования средств автотранспорта заключен на основании "Правил страхования автотранспорта", определены страховые риски - "хищение" и "ущерб". Способ возмещения ущерба определен, как направление на ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Выгодоприобретателем по договору по риску "Ущерб" является лизингополучатель, по риску "Полная гибель" - лизингодатель.

Договор добровольного страхования средств автотранспорта заключен на основании "Правил страхования средств автотранспорта" от 25 мая 2018 года (далее - Правила страхования).

Согласно пункту 12.21.1 Правил страхования при урегулировании на условиях "полная гибель" возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования, при условии передачи поврежденного ТС Страховщику. В этом случае ТС должно быть растаможено для передачи Страховщику. При передаче ТС Страховщику должен составляться акт осмотра с указанием комплектации (пункт 12.21.1); в размере страховой суммы по риску "Ущерб", рассчитанной в порядке, определенном п.5.5 настоящих Правил страхования за вычетом стоимости в поврежденном состоянии при условии, что ТС остаётся у Страхователя Собственника) (пункт 12.21.2).

Вариант выплаты страхового возмещения на условиях "Полная гибель" определяется соглашением Страховщика и Страхователя (Собственника) пункт 12.22 Правил страхования).

Пунктом 12.23 Правил страхования предусмотрено, что если претензия о Застрахованному ТС урегулируется на условиях "Полная гибель", но указанное ТС не может быть отчуждено у владельца в пользу третьих лиц в силу ограничений, наложенных таможенными или иными органами, то претензия по такому ТС может быть урегулирована только на условиях, указанных в пункте 12.21.2.

Для принятия решения об урегулировании претензии на условиях "Полная гибель" Страховщик производит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта.

Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного ТС, акта согласования скрытых повреждений (при необходимости), предварительного заказ-наряда, составленного СТОА, на которую ТС направлено Страховщиком для проведения восстановительного ремонта, или калькуляции Страховщика.

Стоимость ТС в поврежденном состоянии определяется на основании данных специализированных торгов (аукционов), осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств. При отсутствии результатов специализированных торгов (аукционов) определение стоимости ТС производится в соответствии с требованиями "Единой Методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Указанием Банка России (пункт 12.24 Правил страхования).

В период действия договора страхования произошел страховой случай.

01 февраля 2020 года автомобиль "Kia Rio" поврежден неустановленными лицами.

Постановлением УУП ОП УМВД России по Московскому району г.Санкт-Петербурга от 09 февраля 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано.

14 октября 2020 года ИП Зайцева Е.А. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, автотранспортное средство осмотрено представителем страховщика.

Письмом от 26 ноября 2020 года страховщик уведомил об урегулировании страхового случая на условиях "Тотальная гибель".

19 января 2021 года АО "Сбербанк Лизинг" и ИП Зайцева Е.А. заключили договор о досрочном прекращении действия и выкупе поврежденного транспортного средства. Все права выгодоприобретателя перешли к ИП Зайцевой Е.А.

03 февраля 2021 года ИП Зайцева Е.А. и Доронина А.В. заключили договор уступки права требования по получении страхового возмещения по акту повреждения транспортного средства "Kia Rio" в результате страхового случая от 01 февраля 2020 года.

В тот же день ИП Зайцева Е.А. направила в САО "РЕСО-Гарантия" уведомление об уступке прав (требований) Дорониной А.В.

25 февраля 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату ИП Зайцевой Е.А. страховое возмещение в размере 130974, 52 рублей, что подтверждается платежным поручением N124776.

В соответствии с заключением специалиста ИП Воробьева Г.Г. от 11 февраля 2021 года стоимость годных остатков транспортного средства "Kia Rio" составляют 161248, 65 рублей. Расходы по оплате услуг эксперта - 25000 рублей.

28 марта 2021 года истец обратилась к страховщику с претензией о выплате суммы страхового возмещения с приложением заключения специалиста, однако её претензия была оставлена без удовлетворения.

09 апреля 2021 года САО "РЕСО-Гарантия" уведомило истца о выполнении страховщиком всех своих обязательств по Договору, выплата страхового возмещения произведена ИП Зайцевой Е.А, указано, что расчет страхового возмещения произведен в соответствии с условиями заключенного договора страхования, на основании заключения независимой экспертизы ООО "КАР-ЭКС" NАТ10113765 от 25 ноября 2020 года, согласно которому стоимость поврежденного транспортного средства "Kia Rio" определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, и составила 555900 рублей.

Определением суда от 21 июня 2021 года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Первая оценочная компания".

Согласно заключению экспертов ООО "Первая оценочная компания" N2-2215/2021-С от 12 августа 2021 года определить стоимость поврежденного транспортного средства "Kia Rio" в соответствии со сложившимися в Мурманской области среднерыночными расценками, а также в соответствии с пунктом 12.24 Правил страхования САО "РЕСО-Гарантия" от 25 мая 2018 года не представляется возможным.

В соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией "Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", утвержденной Положением банка России от 19 сентября 2014 года N 432-П, стоимость поврежденного транспортного средства "Kia Rio" составляет 165600 рублей.

Стоимость годных остатков транспортного средства "Kia Rio" государственный регистрационный знак "данные изъяты" составляет 165600 рублей.

Как следует из заключения экспертов ООО "Первая оценочная компания" N 2-2215/2021-С от 12 августа 2021 года, расчет стоимости годных остатков произведен экспертом расчетным методом на дату происшествия 01 февраля 2020 года. При этом экспертом приведено мотивированное обоснование невозможности определения им стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии с применением данных универсальных площадок по продаже подержанных транспортных средств, а также данных специализированных торгов (аукциона).

В частности, эксперт исходил из имеющихся в открытом доступе на сайте ГИБДД сведений о смене собственника поврежденного транспортного средства, что исключает возможность определения годных остатков по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков, поскольку под реализацией в данном случае понимается процедура по отчуждению имущества.

Кроме того, в рамках исследования эксперт провел анализ площадок для проведения торгов и пришел к выводу о том, что проведение торгов экспертной организацией в целях определения стоимости годных остатков транспортного средства истца на площадках "Audatex.ru/services/autoonline", "Bitavto.ru", "Migtorg.com" "Sd-assistance.ru", противоречит действующему законодательству, предъявляемому к данному виду деятельности, поскольку они являются закрытыми площадками для проведения торгов.

Из указанного эксперт сделал вывод о том, что определить стоимость годных остатков транспортного средства истца с использованием ресурсов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без из разборки и вычленения годных остатков экспертными методами без нарушения действующего законодательства не представляется возможным.

При этом судебный эксперт ООО "Первая оценочная компания" в результате проведенных исследований пришел к выводу о невозможности использования предоставленного в материалы дела протокола подведения в аукциона лота N 156863, организованного страховщиком, поскольку представленная в нем информация не соответствует принципу активности, всесторонности и полноты производства настоящего исследования и вступает в противоречие с нормами действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 929, 930, 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Правилами добровольного страхования, действовавшими у страховщика на момент заключения договора, суд пришел выводу о том, что САО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение по маховому случаю выплачено не в полном объеме, и, приняв за основу при определении размера страхового возмещения стоимость годных остатков по заключению судебной экспертизы N 2-2215/2021-С от 12 августа 2021 года экспертов ООО "Первая оценочная компания, взыскал страховое возмещение размере 390300 рублей, убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 25000 рублей, судебные расходы.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд указал, что представленное ответчиком заключение специалиста ООО "КАР-ЭКС" от 14 октября 2021 года N АТ10113765/Р также не опровергает выводов судебного эксперта о невозможности использования для определения стоимости поврежденного транспортного средства указанных выше итогов аукциона. Ответчиком не представлены доказательства, достоверно подтверждающие отсутствие возможности влияния заинтересованными лицами на результат данного аукциона и сам факт отсутствия такого влияния, а также подтверждающих, что определенная на торгах стоимость годных остатков автомобиля является объективной, учитывающей интересы сторон договора страхования. В представленном протоколе о завершении котировок по лоту N 156863 содержится информация о том, что регистрация транспортного средства на момент проведения торгов прекращена согласно приказу МВД России N 950 от 21.12.19, ПТС передан в ГИБДД, что не соответствует материалам дела и может свидетельствовать о предоставлении участникам котировок недостоверной информации.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: