Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-11356/2022[88-12512/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.А.

судей: Чекрий Л.М, Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 2917/2022 по исковому заявлению АО "Альфа Банк" к Павленко Игорю о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества

по кассационной жалобе Павленко Игоря на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

АО "Альфа Банк" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с наследника Павленко И.Г - Павленко О.Ю. задолженность по соглашению о кредитовании в размере 225 388, 31 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 454 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 сентября 2015 года Павленко И.Г. заключено соглашение о кредитовании N PUO N на сумму 197 500 руб. по ставке 31, 50% годовых. В связи с невнесением заемщиком платежей по кредиту образовалась задолженность в размере 225 388, 31 руб, из которых 197 328, 18 руб. - просроченный основной долг, 25 724, 81 руб. - просроченные проценты, 2335, 32 руб. - штрафы и неустойки. 22 марта 2020 года заемщик Павленко И.Г. умерла.

Определением суда от 18 августа 2021 года произведена замена ненадлежащего ответчика Павленко О.Ю. на Павленко И.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 февраля 2022 года, исковые требования АО "Альфа Банк" удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылаясь на несоблюдение банком досудебного порядка взыскания долга, ненадлежащее оформление искового заявления в части указания сведений о дополнительных идентификаторах ответчика, несоблюдение письменной формы сделки при заключении кредитного договора.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 30 сентября 2015 года АО "Альфа Банк" и Павленко И.Г. заключен договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты N PUOCADBZ89150922225, по условиям которого Банк предоставил Павленко И.Г. кредитную карту с лимитом 65 500 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом 31, 50% годовых.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договор действует в течение неопределенного срока, до расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены 5 Общих условиях договора потребительского кредита, а также в п. 20 Индивидуальных условий кредитования.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3, 6.4 Индивидуальных условий погашение задолженности по договору кредита заемщик обязан осуществлять минимальными платежами ежемесячно в течение платежного периода.

Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5 % от суммы основного долга на дату расчета Минимального платежа, но не менее 320 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора по ставке, предусмотренной Индивидуальными условиями кредитования, с учетом условия о процентном периоде пользования кредитом.

Дата расчета Минимального платежа соответствует дате установления лимита кредитования. Информация о дате установления Банком лимита кредитования доводится до заемщика Банком в порядке, предусмотренном в настоящих Индивидуальных условий кредитования, в течение 6 рабочих дней с даты активации заемщиком кредитной карты.

Дата начала платежного периода - дата, следующая за датой расчета минимального платежа. Платежный период заканчивается в 23 часа 00 минут по московскому времени двадцатого календарного дня с даты начала платежного периода.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде оплаты неустойки, рассчитываемой по ставке 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с пунктами 18.1, 18.2 Индивидуальных условий кредиты в пределах лимита кредитования предоставляется заемщику после активации им кредитной карты в порядке, предусмотренном ДКБО, начиная с даты, следующей за датой установления лимита кредитования.

Лимит кредитования может быть увеличен, о чем Банк информирует заемщика, способом, предусмотренном пунктом 16 Индивидуальных условий, на основании комплексной оценки Банком качества исполнения заемщиком денежных обязательств.

Согласно разделу 4 Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее - Общие условия) неустойка, начисленная за просрочку внесения Минимального платежа, не входит в Минимальный платеж и оплачивается заемщиком отдельно.

Пунктом 9.3 Общих условий в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты Минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору кредита в полном объеме и расторгнуть договор кредита.

При этом Банк направляет заемщику уведомление о расторжении договора кредита с требованием досрочного погашения задолженности в сроки, указанные в уведомлении.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору по состоянию на 25 мая 2021 года составила 225 388, 31 руб, из которых 197 328, 18 руб. - просроченный основной долг, 25 724, 81 руб. - просроченные проценты, 2335, 32 руб. - штрафы и неустойки. Последнее внесение денежных средств в счет погашения кредитной задолженности имело место 19 марта 2020 года.

22 марта 2020 года заемщик Павленко И.Г. умерла.

По материалам наследственного дела N 103/2020 судом установлено, что принявшим наследство наследником является Павленко И, стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику превышает заявленную к взысканию задолженность по кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Павленко И. принявший наследство после заемщика, несет ответственность по долгам наследодателя Павленко И.Г, в частности по кредитному договору N PUOCADBZ89150922225 от 30 сентября 2015 года

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 1175, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, установив факт заключения кредитного договора, его условия, а также наличие задолженности заемщика, взыскал с Павленко И. заявленную банком задолженность.

Апелляционная инстанция согласилась с данными выводами районного суда.

Доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом обязанности соблюдения досудебного порядка разрешения спора отклонены со ссылкой на фактические обстоятельства дела, условия кредитного договора, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года. Судом указано, что предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции указанные выводы судебных инстанций признает правильными.

Доводы кассационной жалобы о несоблюдении сторонами кредитного договора требования к письменной форме сделки опровергнуты материалами дела. Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 18 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павленко Игоря - без удовлетворения.

ПредседательствующийСудьи