Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12494/2022[88-16029/2022]

УИД: 78MS0110-01-2022-000867-73

N 88-16029/2022

N2-311/2022-110

город Санкт-Петербург 12 сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, изучив кассационную жалобу К.А.Л. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N110 Санкт-Петербурга от 4 марта 2022 года по гражданскому делу по заявлению ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" о вынесении судебного приказа в отношении К.А.Л. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

4 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N110 Санкт-Петербурга выдан судебный приказ о взыскании с должника К.А.Л. в пользу ООО "Жилкомсервис Кронштадтского района" задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110594 руб. 17 коп, пени в сумме 16674 руб. 28 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего: 127268 (сто двадцать семь тысяч двести шестьдесят восемь) руб. 45 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N110 Санкт-Петербурга от 4 марта 2022 года Коротееву А.Л. возвращено заявление об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе Коротеев А.Л. просит об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного приказа.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент вынесения судебного приказа) судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника, и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено положениями статей 129, 130 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения; в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (абзац 6 пункта 28) отмечается непосредственная связь вступления судебного приказа в законную силу с истечением срока на подачу должником возражений относительно его исполнения.

В апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, соответственно, по аналогии с решением суда судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

При этом в пункте 30 названного постановления разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Мировой судья, отказывая определением от 19 апреля 2022 года в удовлетворении заявления Коротеева А.Л. об отмене судебного приказа, исходил из того, что копия вышеуказанного судебного приказа от 4 марта 2022 года была направлена должнику по адресу его регистрации, получена 22 марта 2022 года. В связи с чем судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю, а заявитель, приводя доводы о несогласии с судебным приказом, не просит восстановить пропущенный процессуальный срок на его отмену.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать, в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

Таких доводов в обоснование кассационной жалобы не приведено, наличие спора о праве, на который ссылается заявитель, не усматривается, В обоснование заявленных требований взыскателем представлены надлежаще заверенные копии учредительных документов заявителя, протокола собрания собственников жилья, расчет задолженности, список платежей, расшифровка произведенных начислений по оплате за жилое помещение.

Расчет задолженности объективно не опровергнут, сомнений в его достоверности не имелось.

В связи с систематическим неисполнением должником своих обязательств взыскатель направил требование о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг.

С учетом изложенного, судебный приказ вынесен с соблюдением норм процессуального права, нарушений прав должника при вынесении судебного приказа не допущено, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N110 Санкт-Петербурга от 4 марта 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья