Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12584/2022[88-16030/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН "Ижора" массив Ивановка о взыскании убытков, возложении обязанности восстановить схему электроподключения и заменить кабель, выдать документы, признании действий незаконными и причинившими вред, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, выслушав объяснения Литвиновой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском ТСН "Ижора" о взыскании убытков в размере 322738 руб. 88 коп, компенсации морального вреда в размере 300000 руб. и судебных расходов, возложении на ТСН "Ижора" обязанности восстановить магистральный СИП-провод, заменив разрезанный кабель на новый цельный от трансформатора до участка N, восстановить трехфазную схему электроподключения к дому N, выдать акт о технологическом присоединении на 15кВт, признать действия ответчика незаконными, причинившими существенный вред истцу.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым N и садового дома в ТСН "Ижора", N С ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Ижора" незаконно отключает жилой дом от электроэнергии. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее дом был обесточен, для поддержания жизнедеятельности она была вынуждена нести расходы на лекарства, лечение, аренду бензинового генератора с 22 июля 2017 года по 10 сентября 2017 года, покупку бензина, оплату услуг электрика, покупку расходных материалов и счетчика, покупку генератора, газовой печи и баллона, газа, бензина, за поверку электросчетчика, за ремонт телевизора, оплату процентов в банке.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2022 года, иск удовлетворен частично.

С ТСН "Ижора" в пользу истца взысканы убытки, в размере 104402, 08 руб. и государственная пошлина.

На ТСН "Ижора" возложена обязанность заменить на сращиваемом фрагменте магистрального СИП-провода (примерно в 30 м. от отвода на участок N) зажимы на штатные и вставку кабеля на штатный (по назначению и по сечению магистрального СИП-кабеля), а также выдать Литвиновой Е.Н. акт о технологическом присоединении на 15кВт и справку о фактическом технологическом присоединении участка N к объектам электросетевого хозяйства.

В кассационной жалобе Литвинова Е.Н. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов ввиду их незаконности.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что Литвинова Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым N и 2-этажного дома, расположенных по адресу: "адрес", массив "Ивановка", садоводческое товарищество "Ижора", участок 32.

Истец не является членом ТСН "Ижора", ведет садоводство в индивидуальном порядке.

В январе 2007 года ОАО "Петербургская сбытовая компания" и СНТ "Ижора" массива "Ивановка" заключили договор энергоснабжения N.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Ленэнерго" и Литвинова Е.Н. заключили договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО "ПСК" и Литвиновой Е.Н. был заключен договор электроснабжения.

Данные договоры решением Гатчинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N и апелляционным определением судебной коллегии Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Литвинова Е.Н. и ПАО "Ленэнерго" обязаны в срок 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу осуществить демонтаж опосредованного подключения участка N по адресу: "адрес", массив "Ивановка", ТСН "Ижора", восстановить схему подключения, действующую на момент заключения договора N ОД-ГтЭС-8162-15/11262-Э-15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение данного решения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом N/ГтЭС произведен демонтаж опосредованного подключения участка N по адресу: "адрес", массив "Ивановка", ТСН "Ижора" и восстановлена схема подключения, действовавшая на момент заключения договора N N 15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в лице членов правления ТСН "Ижора", ответственного за электрохозяйство, а также членов ТСН "Ижора", установлено, что после демонтажа указанного подключения ФИО1 осуществляется неучтенное (бездоговорное) потребление электроэнергии при неопломбированном электросчетчике и автоматах. Комиссией произведено опломбирование счетчиков и автоматов, сняты показания учета электроэнергии.

Общими собраниями членов ТСН "Ижора" от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) и от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) приняты решения об ограничении потребления электроэнергии земельных участков путем установки на электрические опоры у участков должников системы АСКУЭ с ограничением потребления до 1кВт, для тех собственников участков, у которых долг по электроэнергии 30000 руб. (а затем 10000 руб. и более), с возможностью полного отключения.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2019 года по делу N2-1544/2019 Литвиновой Е.Н. отказано в удовлетворении требований о признании недействительными указанных решений общих собраний садоводов, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 1 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

16 января 2017 года ПАО "Ленэнерго" и ТСН "Ижора" заключили договор N N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому, сетевая организация осуществляет присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 600 кВт (в том числе, дополнительная мощность 510 кВт) для садовых домов, расположенных на 35 садовых участках.

В рамках указанного договора ТСН "Ижора" обеспечило технологическое присоединение к сетям ТСН принадлежащих истцу земельного участка и жилого дома с выделенной мощностью 0, 52 кВт, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 6 июня 2019 года.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу N2-272/2019 от 27 марта 2019 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2019 года утверждено мировое соглашение между ТСН "Ижора" и Литвиновой Е.Н, согласно которому, Литвинова Е.Н. обязана уплатить истцу ТСН "Ижора" массива Ивановка задолженность по оплате электрической энергии за период с 14 сентября 2017 года по 28 февраля 2018 в размере 70000 руб, из которых оплата за электроэнергию составляет 47774 руб.

Вступившим в законную силу решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2020 года по делу N2-371/2020 с Литвиновой Е.Н. в пользу ТСН "Ижора" взыскана задолженность по оплате электроэнергии за период с 28 февраля 2019 года по 11 сентября 2019 года в размере 124944, 58 руб, плата за пользование общим имуществом в размере 3000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3725, 6 руб.

Указанные судебные постановления Литвиновой Е.Н. не исполнены.

Также из материалов дела следует что, в соответствии с актом от 11 сентября 2019 года, составленным ТСН "Ижора" с участием электрика, председателя, собственников участков N 152, 154, введено полное ограничение режима потребления электроэнергии по участку Литвиновой Е.Н. ввиду задолженности более 30000 руб, на основании протокола общего собрания ТСН от 27 октября 2018. Ящик не вскрывался без присутствия собственника участка 32, в ящике находится: электросчетчик двух тарифный, тип - Нева 324, класс точности -1, счетчик не опломбирован заводской пломбой и пломбой ТСН, автоматы не опломбированы.

Согласно акту Литвинова Е.Н. отказалась от получения данного акта.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861, признавая нарушенным права Литвиновой Е.Н. в связи с отсутствием письменного предупреждения истца о введении такого ограничения, с указанием размера задолженности, уровня и сроков ограничения подачи электроэнергии, частично удовлетворил требования, взыскав с ТСН "Ижора" в пользу истца убытки в размере 104402, 08 руб. и государственную пошлину.

На ТСН "Ижора" возложена обязанность заменить на сращиваемом фрагменте магистрального СИП-провода (примерно в 30 м. от отвода на участок N) зажимы на штатные и вставку кабеля на штатный (по назначению и по сечению магистрального СИП-кабеля), а также выдать Литвиновой Е.Н. акт о технологическом присоединении на 15кВт и справку о фактическом технологическом присоединении участка N к объектам электросетевого хозяйства.

При этом суд указал, что расходы на аренду генератора, бензина, оплату услуг электриков, покупку расходных материалов в 2017 году, взысканию не подлежат, поскольку они были понесены истцом в рамках исполнения решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от 23 мая 2017 года по делу N 2-2312/2017. Расходы по подключению электричества в виде оплаты услуг электрика, покупки предохранителей, зажимов, стабилизатора напряжения, электросчетчика, аренды лестницы Литвинова Е.Н. по решению суда должна была нести самостоятельно, в связи с чем отсутствуют основания для их взыскания с ответчика. Указанным решением суда установлено отсутствие законных оснований для опосредованного подключения участка N к электросети ТСН "Ижора", поэтому расходы, которые истец понесла в связи с отсутствием у нее электричества (аренда бензинового генератора, покупка бензина), также не могут быть возложены на ответчика.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2020 года истец самовольно произвела подключение участка к электросети с нарушениями ПЭЭУ и техники безопасности, в связи с чем электрику ТСН пришлось исправлять элементы небезопасного подключения, соответственно, факт отсутствия электроэнергии на участке истца признан до указанной даты.

Также из представленных истцом документов следует, что восстановление схемы электроснабжения ИП Витвинским С.Ю. было произведено 30 октября 2019 года. Иных документов, подтверждающих то обстоятельство, что у истца отсутствовало подключение к электроэнергии в иной период, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд взыскал убытки за период с 11 сентября 2019 года по 18 февраля 2020 года.

Исходя из характеристик бензинового генератора, суд взыскал в пользу истца расходы на бензин и покупку масла для бензинового генератора в общей сумме 104402, 08 руб.

Суд не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с приобретением истцом бензинового генератора в сумме 26749 руб, поскольку он остается в собственности истца и в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы на его приобретение не являются убытками.

Суд также не усмотрел наличия причинной связи между расходами истца на приобретение газовой печи (которая также остается в собственности истца) и баллона, а также на последующую покупку газа для заправки баллона, с незаконным отключением участка истца от электроэнергии, учитывая наличие бензинового генератора.

В оплате услуг электрика, нового счетчика и бокса, зажимов, кабеля СИП и клеммы, оплата поверки электросчетчика судом также отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт подключения участка истца к электросети в установленном порядке (не сетевой организацией), факт повреждения ответчиком прежнего счетчика, а также использования приобретенных товаров с указанной целью.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между ее расходами по оплате ремонта телевизора, уплате процентов в банке, оплатой за лечение и лекарства и незаконными действиями ответчика по отключению от электроэнергии участка истца, в связи с чем отказал в их взыскании.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который дополнительно указал, что, в соответствии с действующим правовым регулированием применительно к спорным правоотношениям, действия истца, связанные с потреблением электроэнергии без оплаты стоимости потребленной электроэнергии на протяжении более 4 лет - с 2017 года, а также безучетным потреблением электрической энергии (акт от 11.09.2019, электросчетчик не опломбирован заводской пломбой и пломбой ТСН, автоматы не опломбированы) и не исполнением судебных постановлений о взыскании с нее задолженности в пользу СНТ по оплате электроэнергии являются заведомо недобросовестными, в связи с чем в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о допущенном истцом злоупотреблении правом и отказе ей в защите принадлежащего ей права в той части, в которой в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции было отказано.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами положений закона, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является, так как в силу статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен. В силу прямого указания закона выраженное несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений.

Суды нижестоящих инстанций верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи