Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12751/2022[88-13440/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-433/2021 по иску Балакишеева Валерия Ибрагимовича к МВД России, ГОБУЗ "Чудовская центральная районная больница", ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе Балакишеева В.И. на решение Чудовского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 9 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения Балакишеева В.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Балакишеев В.И. обратился в суд с иском к МВД России, ГОБУЗ "Чудовская Центральная районная больница", ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы", просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. в связи с незаконным бездействием должностных лиц органов дознания и недействительным заключением судебно-медицинской экспертизы, признать рапорт от 23 сентября 2020 г, постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от 5 октября 2020 г, постановление о передаче материала по подведомственности от 9 октября 2020 г, постановление о передаче материала по подведомственности от 3 ноября 2020 г, вынесенные УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области, бездействие УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Герзалиева Б.Т. в рамках материала КУСП N 2391, справки ГОБУЗ "Чудовская Центральная районная больница" от 23 сентября 2020 г. и заключения судебно-медицинского эксперта от 29 сентября 2020 г. N 251 незаконными.

Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2021 г, прекращено производство по делу в части исковых требований о признании незаконными рапорта от 23 сентября 2020 г, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Логашевым А.В, постановления о назначении судебно- медицинской экспертизы от 5 октября 2020 г, постановления о передаче материала по подведомственности от 9 октября 2020 г, вынесенных УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Янчилиным А.И. по материалу проверки КУСП 2480, постановления о передаче материала по подведомственности от 3 ноября 2020 г, вынесенного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Янчилиным А.И. по материалу проверки КУСП 2701, бездействия УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Герзалиева Б.Т. в рамках КУСП N 2391, а также в части требования Балакишеева В.И. к ГОБУЗ "Чудовская Центральная районная больница" и ГОБУЗ "Новгородское бюро судебно-медицинской экспертизы" о признании незаконными справки ГОБУЗ "Чудовская Центральная районная больница" от 23 сентября 2020 г. и заключения судебно-медицинского эксперта N 251 от 29 сентября 2020 г.

Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 9 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Балакишеева В.И. отказано, с истца в пользу ГОБУЗ "Чудовская Центральная районная больница" взысканы расходы на оплату услуг представителя 2 500 руб.

В кассационной жалобе Балакишеева В.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения судами допущены.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 23 сентября 2020 г. в 16 час. 40 мин. в дежурную часть ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области поступило телефонное сообщение от медицинской сестры приёмного покоя ГОБУЗ "Чудовская Центральная районная больница" Косаревой А.Ю. о том, что в приёмный покой обратился Балакишеев В.И. с диагнозом: ушиб мягких тканей левого бедра, со слов которого телесное повреждение ему причинил Гашков А.М, что следует из содержания рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Мирошниченко И.О. от 23 сентября 2020 г.

23 сентября 2020 г. Балакишееву В.И. дежурным врачом ГОБУЗ "Чудовская Центральная районная больница" Хайбулаевым С.Г. выдана справка N 4896 о том, что в ходе медицинского осмотра пациента установлен диагноз: "данные изъяты". Медицинская справка также подписана дежурной медицинской сестрой Косаревой А.Ю, справка оформлена на бланке ГОБУЗ "Чудовская Центральная районная больница". Факт обращения истца в медицинское учреждение 23 сентября 2020 г, его осмотр и установленный диагноз зафиксированы в журнале приёма и отказов в госпитализации ГОБУЗ "Чудовская Центральная районная больница".

В связи с поступившим сообщением в ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области зарегистрирован материал проверки сообщения о преступлении КУСП N 2391/598 от 23 сентября 2020 г.

24 сентября 2020 г. Балакишеев В.И. обратился в ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области с заявлением о преступлении, которое также зарегистрировано под номером 2403.

В рамках проведения проверки по данному сообщению УУП ОМВД России по Чудовскому району Новгородской области Герзалиевым Б.Т. 25 сентября 2020 г. вынесено постановление о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении Балакишеева В.И, производство которой поручено судебно-медицинскому эксперту Богдановой Е.А.

29 сентября 2020 г. судебная медицинская экспертиза в отношении Балакишеева В.И. проведена, по ее результатам врачом судебно-медицинским экспертом Богдановой Е.А. составлено заключение от 29 сентября 2020 г. N 251. На основании изучения представленной медицинской документации на имя истца, материалов дела, с учётом применения методов содержательного анализа, экспертных оценок, формальной логики экспертом сделаны выводы, что согласно медицинской документации при осмотре Балакишеева В.И. в ГОБУЗ "Чудовская Центральная районная больница" каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено. В связи с тем, что в представленных медицинских документах присутствует только диагноз - "данные изъяты", при отсутствии описательной характеристики повреждений ("данные изъяты") в области ушиба прийти к какому-то выводу о наличии повреждения не представляется возможным.

Балакишеев В.И. с ходатайством о проведении дополнительной или повторной судебной медицинской экспертизы в рамках проверки КУСП N 2391 не обращался, заключение судебного медицинского эксперта Богдановой Е.А. не оспорил, в медицинское учреждение после появления у него видимых телесных повреждений ("данные изъяты" ушиба) для повторного осмотра не обратился.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 151, 1064, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), исходил из недоказанности истцом наступления неблагоприятных последствий, наличия физических и нравственных страданий, перенесённых в результате виновных действий (бездействия) должностных лиц правоохранительных органов и в результате проведения судебной экспертизы по медицинским документам без осмотра истца.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Истец самостоятельно избирает способ защиты права, предусмотренный в статье 12 Гражданского кодекса. Требование о взыскании компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статьями 151 Гражданского кодекса).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом не учтено, что обстоятельства бездействия правоохранительных органов и ненадлежащего составления экспертного заключения, по мнению истца, приведены в обоснование требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, являются производными требованиями, не подлежащими рассмотрению в ином виде судопроизводства.

Данные требования процессуального закона судом первой инстанции также не были приняты во внимание и в нарушении статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса не устранены судом апелляционной инстанции, несмотря на доводы апелляционной жалобы.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. определение Чудовского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2021 г, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 9 марта 2022 г, которым прекращено производство по делу в части исковых требований отменены с направлением дела в отменённой части на новое рассмотрение в суд первой инстанции для совместного рассмотрения с настоящими исковыми требованиями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить решение Чудовского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 9 марта 2022 г, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями процессуального и материального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чудовского районного суда Новгородской области от 16 ноября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 9 марта 2022 г. отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи