Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13224/2022[88-13934/2022]

УИД 78RS0009-01-2020-005995-24

N88-13934/2022

город Санкт-Петербург 1 сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, дело по заявлению Боев А.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2021 года по гражданскому делу N2-704/2021 по иску Хантий Е.И. к Боев А.С. и Боев А.С. о признании права собственности, встречному иску Боев А.С. к Хантий Е.И. о признании договора незаключенным, по кассационной жалобе Боев А.С. на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2021 года удовлетворены исковые требования Хантий Е.И. к Боеву А.С, Боеву А.С. о признании права собственности, в удовлетворении встречных исковых требований Боева А.С. к Хантий Е.И. о признании договора незаключенным отказано.

Боев А.С. на данное решение 1 сентября 2021 года направил в суд апелляционную жалобу.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 сентября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для устранения недостатков по 1 октября 2021 года.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 8 октября 2021 года апелляционная жалоба возвращена Боеву А.С. в связи с неустранением недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении об оставлении жалобы без движения.

От Боева А.С. 3 ноября 2021 года в суд повторно поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2022 года, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе Боев А.С. просит об отмене как незаконных судебных постановлений, которыми ему отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений при рассмотрении заявления с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Отказывая Боеву А.С. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на обжалование в апелляционном порядке решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из отсутствия у заявителя уважительных причин пропуска срока, в связи с которыми пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, поскольку заявителю по надлежащему адресу была направлена копия решения суда, им была своевременно подана апелляционная жалоба, которая не была принята к производству в связи с наличие у нее недостатков, не устраненных по вине самого заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы частной жалобы Боева А.С. по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, и нормам процессуального права.

Доводы Боева А.С. по существу повторяют его позицию при разрешении судами вопроса о восстановлении пропущенного ответчиком срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы заявителя, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Законность принятых судебных постановлений не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2022 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Боев А.С. - без удовлетворения.

Судья