Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-13254/2022[88-13836/2022]

УИД: 78MS0107-01-2022-000549-22

N 88-13836/2022

г. Санкт-Петербург

29 августа 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Беляев В.Ю. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N107 Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 года по делу N 2-414/2022-107 по заявлению ООО МКК "Киберлэндинг" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N107 Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 г. с должника Беляев В.Ю. в пользу ООО МКК "Киберлэндинг" взыскана задолженность по кредитному договору N от 22.11.2020 г.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа по тем основаниям, что приложенные к заявлению ООО МКК "Киберлэндинг" документы не свидетельствовали о бесспорном наличии у Беляева В.Ю. задолженности перед Банком, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для вынесения судебного приказа.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит безусловной отмене при наличии спора о праве, о котором в рассматриваемом случае заявлено Беляевым В.Ю, указывающим, что приложенные к заявлению о выдаче судебного приказа документы не позволяли установить его действительное место жительства и не подтверждали факт получения Беляевым В.Ю. денежных средств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах судебный приказ подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N107 Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 года по делу N 2-414/2022-107 по заявлению ООО МКК "Киберлэндинг" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору отменить.

Разъяснить ООО МКК "Киберлэндинг", что его требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции