Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8Г-13592/2022[88-14312/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шлопак С.А, Гилязовой Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2022 года по делу N2-1496/2022 по иску Погодиной Валентины Ивановны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области о признании решения незаконным, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Погодина В.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОПФР по Вологодской области) об оспаривании решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологде Вологодской области (межрайонное) (далее ПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное)) об отказе в установлении страховой пенсии.

В обоснование требований указала, что решением ПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) от 26 марта 2021 года N 296520/20 ей отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты страховой пенсии по части 14 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве. Пенсионным органом не включен в стаж работы в сельском хозяйстве период работы в совхозе "Вологодский" (позднее АОЗТ "Мадеево". ЗАО "Надеево". СХГ1К АПК "Надеево". ЗАО "Надеево") с 01 января 1992 года по 11 января 2012 года в должности лаборанта очистных сооружений. Однако, в спорный период истец работала в сельском хозяйстве лаборантом производственной лаборатории. Просила признать решение незаконным в части отказа во включении указанного периода в ее сельскохозяйственный стаж; возложить на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет фиксированный выплаты к страховой пенсии Погодиной В.И, включив в страховой стаж указанный период работы.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2022 года Погодиной В.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2022 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2022 года отменено, по делу принято новое решение.

Признано незаконным решение об отказе в перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии от 26 марта 2021 года N 296520/20 Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) в части отказа во включении в страховой стаж Погодиной В.И. периода работы в сельском хозяйстве в совхозе Вологодский" (позднее - АОЗТ "Надеево", ЗАО "Надеево", СХПК АПК "Надеево", ЗАО "Надеево") с 01 января 1992 года по 11 января 2012 года в должности лаборанта канализационных очистных сооружений.

На Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области возложена обязанность включить в страховой стаж Погодиной В.И. период работы в сельском хозяйстве в совхозе Вологодский" (позднее - АОЗТ "Надеево". ЗАО "Надеево", СХПК АПК "Надеево", ЗАО "Надеево") с 01 января 1992 года по 11 января 2012 года в должности лаборанта канализационных очистных сооружений, произвести перерасчет Погодиной Валентине Ивановне фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости со дня возникновения права.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу такого характера нарушения с учетом доводов кассационной жалобы были допущены судом апелляционной инстанции и выразились они в следующем.

Решением ПФР в г. Вологде Вологодской области (межрайонное) от 26 марта 2021 года N 296520/20 Погодиной В.И. отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты страховой пенсии по части 14 статьи 17 Федерального закона N400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого 30-летнего стажа работы в сельском хозяйстве.

На дату обращения 21 декабря 2020 года стаж работы в сельском хозяйстве, исчисленный в целях установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости, ответчиком определен 13 лет 3 месяца 6 дней.

В стаж работы в сельском хозяйстве пенсионным органом не включен период работы истца в совхозе "Вологодский" с 01 января 1992 года по 11 января 2012 года в должности лаборанта канализационных очистных сооружений, ссылаясь на отсутствие данной должности в Списке N 1440.

Разрешая спор и отказывая Погодиной В.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что занимаемая истцом с 01 января 1992 года должность лаборанта канализационно-очистных сооружений Списком N1440 не поименована.

Доводы истца о работе лаборантом производственной лаборатории суд не принял во внимание, и исходил из буквального прочтения сведений, указанных справке N2 от 15 января 2020 года, выданной ЗАО "Надеево" о том, что обособленным подразделением этого общества являлись канализационно-очистные сооружения, где имелась лаборатория, проводившая исследование сточных вод, сделав вывод, что истец осуществляла трудовую деятельность не в производственной лаборатории.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу, что работу Погодиной В.И. в период с 01 января 1992 года по 11 января 2012 года в должности лаборанта канализационных очистных сооружений можно отнести с работой рабочего, занятого животноводством, в том числе на обслуживании производственного объекта (совхоза "Вологодский"), основным видом деятельности которого является животноводство.

Исходя из объекта, на котором работала истец, можно сделать вывод, что должность "лаборант" относится к категории "рабочий".

При таких обстоятельствах спорный период работы истца подлежит квалификации как работа в должности рабочего на обслуживании производственного оборудования.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом N 400-ФЗ.

В соответствии с частью 14 статьи 17 данного закона лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.

В силу статьи 5 Федерального закона oi 03 октября 2018 года N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" перерасчет размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности (часть 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ) осуществляется с 01 января 2019 года без подачи пенсионером заявления при наличии в выплатном деле необходимой информации. В этом случае Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет указанный перерасчет не позднее 01 сентября 2019 года. Пенсионер вправе в любое время представить дополнительные документы, необходимые для перерасчета. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом в период с 1 января по 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с 01 января 2019 года. В случае, если пенсионер обратился за перерасчетом после 31 декабря 2019 года, указанный перерасчет осуществляется с даты, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона N 400-ФЗ.

Частью 16 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ определено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности в соответствии с часть 14 настоящей статьи, правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 2018 года N 1440 утверждены Список работ, производств профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ (далее Список N 1440) и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона N 400-ФЗ (далее 11равила).

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которым устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и страховой пенсии по инвалидности, а также правила исчисления периодов соответствующей работы (деятельности) утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 17 Закона N 400-ФЗ).

Общие правила исчисления сельского стажа заключаются в том, что в него включаются периоды работы, которые (за которые) осуществлялись в производствах, профессиях, должностях, специальностях, предусмотренных Списком N1440; выполнялись на территории Российской Федерации; начислялись (уплачивались) страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При одновременном соблюдении всех трех названных условий период работы засчитывается в стаж, дающий право на повышение фиксированной выплаты к пенсии по старости и инвалидности.

Из трудовой книжки Погодиной В.И. следует, что 14.10.1981 г. она принята на работу лаборантом в газовую котельную Вологодского свинокомплекса, переименованного 17.01.1983 в совхоз "Вологодский" Вологодского производственного объединения по свиноводству, с 26.03.1993 реорганизованного в акционерное общество закрытого типа "Надеево", с 26.12.1997 - акционерное общество закрытой типа "Надеево", перерегистрированного в закрытое акционерное общество "Надеево", реорганизованного в сельскохозяйственный производственный кооператив АПК "Надеево", закрытое акционерное общество "Надеево"; с 01.02.1982

переведена лаборантом на канализационные очистные сооружения; 11.01.2012 уволена в связи с переводом к другому работодателю.

Период работы истца в указанной организации с 14.10.1981 по 31.12.1991 включен ответчиком в стаж работы истицы в сельском хозяйстве бесспорном порядке.

Отказано во включении в сельскохозяйственный стаж периода с 14.10.1981 по 31.12.1992 по причине отсутствия должности лаборанта канализационных очистных сооружений в Списке N 1440.

Исходя из Правил периоды любой работы (деятельности) в колхозах, машинно-тракторных станциях, межколхозных предприятиях (организациях), совхозах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, артелях (сельскохозяйственных), которые выполнялись на территории Российской Федерации до 01.01.1992, включатся в стаж работы в сельском хозяйстве без применения требований к занимаемой должности. После 01.01.1992 периоды работы (деятельности), дающей право на установление повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности включаются на основании Списка N 1440.

Занимаемая истицей с 01.01.1992 должность лаборанта очистных сооружений Списком N 1440 не поименована.

Делая суждение о возможности включения истцу спорных периодов стаж, дающий право на получение фиксированной выплаты, суд апелляционной инстанции принял во внимание доводы истца, что лаборатория канализационно-очистных сооружений занималась производством, и спорный период работы истицы подлежит квалификации как работа в должности рабочего на обслуживании производственного оборудования.

Между тем, указанные доводы истца не подтверждаются материалами дела.

Из материалов дела следует, что работа канализационно-очистных сооружений заключалась в очистке стоков, поступающих со свиноводческого комплекса.

Исходя из буквального прочтения сведений, указанных справке N2 от 15 января 2020 года, выданной ЗАО "Надеево", следует, что обособленным подразделением этого общества являлись канализационно-очистные сооружения, где имелась лаборатория, проводившая исследование сточных вод, по этой причине включение спорного периода в сельскохозяйственный стаж невозможно.

Принимая во внимание, что имеющийся у истца страховой стаж в сельском хозяйстве составляет менее требуемых 30 календарных лет, отсутствуют основания для перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления.

С учётом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2022 г, оставив в силе решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21 апреля 2022 года отменить. Оставить в силе решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 января 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: