Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-13781/2022[88-14367/2022]

УИД: 10MS0037-01-2020-004104-70

N 88-14367/2022

г. Санкт-Петербург

29 августа 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Хохлачев В.Г. на определение мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 14 января 2022 г. и апелляционное определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2022 г. по делу N 2-3297/2020 по заявлению АО "Банк Русский Стандарт" о выдаче судебного приказа о взыскании долга с Хохлачев В.Г,

УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи судебного участка N 1 Сегежского района Республики Карелия от 14 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2022 г, возвращено заявление Хохлачева В.Г. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 02.09.2020 по делу N 2-3297/2020.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверка материалов дела с учетом доводов кассационной жалобы приводит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены по рассматриваемому делу.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 2 Сегежского района Республики Карелия от 02.09.2020 по делу N 2-3297/2020 с Хохлачева В.Г. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный приказ был направлен должнику по адресу: г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 19, кв. 51, являющемуся адресом регистрации Хохлачева В.Г, и был возвращен мировому судье 24.09.2021 с отметкой почты "истек срок хранения".

Ввиду отсутствия возражений со стороны должника в установленные сроки, судебный приказ вступил в законную силу, экземпляр судебного приказа выдан взыскателю для предъявления к исполнению.

С заявлением об отмене судебного приказа Хохлачев В.Г. обратился к мировому судье 12.01.2022 (заявление отправлялось почтой 23.12.2021).

Определением мирового судьи от 14.01.2022 заявление об отмене судебного приказа было возвращено Хохлачеву В.Г. в связи с тем, что оно было подано по истечении процессуальных сроков.

Принимая такое решение, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был вынесен 02.09.2020, копия судебного приказа направлена должнику по адресу регистрации, однако почтовое отправление 24.09.2020 было возвращено в связи с истечением срока хранения, а потому, с учетом положений п. 1 ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что уважительных причин пропуска срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа суду не представлено, заявление подлежит возврату.

Однако, как следует из содержания заявления Хохлачева В.Г, в нем он указывал на то, что не смог получить копию судебного приказа по причинам от него не зависящим, а именно, в связи с тем, что с августа 2020 года по настоящее время он работает и фактически проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Валерия Гаврилина, д. 13, к. 1, кв. 1050, что подтверждается договором аренды указанной квартиры, заключенным через агентство недвижимости.

Кроме того, в своем заявлении Хохлачев В.Г. указывал, что в период с 25 августа 2022 года по настоящее время он работает вахтовым методом в Мурманской области заместителем начальника дорожно-строительного участка в вахтовом городке, то есть, по сути, находился в командировке, что подтверждается трудовым договором и справкой работодателя.

Однако в определении суда эти доводы Хохлачева В.Г. не приведены, правовая оценка им не дана.

Оставляя определение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции ограничился указанием на то, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об отмене судебного приказа без уважительных причин. Обстоятельства, на которые ссылался Хохлачев В.Г. в своем заявлении и в последующем в частной жалобе, в апелляционном определении не приведены, правовая оценка им также не дана.

Таким образом, суд апелляционной инстанции фактически уклонился от проверки доводов частной жалобы, тогда как по смыслу положений статей 3271, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверка законности и обоснованности судебного постановления в апелляционном порядке должна производиться именно по доводам, изложенным в апелляционной или частной жалобе.

Допущенные нарушения являются существенными, так как от оценки вышеуказанных доводов Хохлачева В.Г. напрямую зависит результат разрешения поставленного перед судом вопроса, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 марта 2022 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции