Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 8Г-13782/2022[88-14448/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Черлановой Е.С, Швецовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-814/2021 по иску Сочковой Т.П. к Елисеевой Э.А, действующей в интересах "данные изъяты" Шамова Д.И, о возврате задатка по кассационной жалобе Сочковой Т.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Сочковой Т.П. по доверенности Ватагина А.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сочкова Т.П. обратилась в суд и иском к законному представителю малолетнего Шамова Д.И. - Елисеевой Э.А, в котором просила взыскать денежные средства в размере 250000 рублей, уплаченные в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи, судебные расходы в размере 70784, 27 рублей.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2021 года иск Сочковой Т.П. удовлетворен, с Шамова Д.И. в лице законного представителя Елисеевой Э.А. в пользу Сочковой Т.П. взысканы денежные средства в сумме 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей, транспортные расходы в сумме 9480, 10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей, почтовые расходы в сумме 491, 66 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 15 февраля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Левченкова М.А. и ООО "Элко-Инвест".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2022 года решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 сентября 2021 года отменено, принято новое решение, которым с ООО "Элко-Инвест" в пользу Сочковой Т.П. взысканы 250000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, транспортные расходы в сумме 9480, 10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5700 рублей и почтовые расходы в сумме 491, 66 рублей. В удовлетворении исковых требований Сочковой Т.П. к Шамову Д.И, Левченко М.А. отказано.

В кассационной жалобе Сочкова Т.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2022 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом, решением Десногорского городского суда Смоленской области от 23 августа 2017 года по делу N2-365/2017 за Шамовым Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано право собственности на жилое помещение - секцию комнат N в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Элко-Инвест" и Елисеева Э.А. заключили договор на оказание риелторских услуг по продаже объекта недвижимости, по условиям которого общество приняло на себя обязанность по оказанию услуг по продажи секции комнат N по указанному адресу.

Согласно пункту 2.1.12 договора ООО "Элко-Инвест" имеет исключительное право получения задатка/аванса, подписания соглашение о задатке/авансе, несет полную ответственность за его хранение в качестве обеспечительных мер соблюдения условий сделки до момента заключения основного договора купли продажи.

25 марта 2020 года Елисеева Э.А, действующая в качестве законного представителя своего "данные изъяты" сына Шамова Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за которую на основании договора оказания риелторских услуг действовала Левченкова М.А, и Сочков С.В. заключили предварительный договор купли-продажи с задатком секции комнат.

Согласно пункту 1 данного договора продажная цена будет составлять 1150000 рублей, из которых 250000 рублей покупатель вносит в качестве задатка при подписании настоящего договора.

Также стороны предварительного договора согласовали условие о том, что основной договор купли-продажи должен быть заключен в срок до 25 июня 2020 года включительно.

Из представленной в материалы дела расписки от 25 марта 2020 года следует, что Левченкова М.А. получила от Сочкова С.В. денежные средства в сумме 250000 рублей в качестве задатка, которые внесены в кассу ООО "Элко-Инвест", что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25 марта 2020 года N 65.

Левченкова М.А. является работником ООО "Элко-Инвест", что подтверждается трудовым договором.

ДД.ММ.ГГГГ Сочков С.В. умер.

К имуществу Сочкова С.В. нотариусом Тульской областной нотариальной палаты Шмидт К.А. 8 сентября 2020 года открыто наследственное дело N 107/2020, наследником умершего является Сочкова Т.П.

30 января 2021 года Сочкова М.А. направила Елисеевой Э.А. и Левченковой М.А. заявление, в котором просила возвратить задаток в сумме 250000 рублей, указывая, что является наследником Сочкова С.В. и не намерена заключать договор купли-продажи.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Сочковой Т.П. требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 381, 418, 429, 445, 779, 1005, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", исходил из того, что именно с ООО "Элко-Инвест" в пользу истца как наследника Сочкова С.В. подлежит взысканию задаток в размере 250000 рублей, поскольку судом установлен факт получения денежных средств Левченковой М.А. - работником ООО "Элко-Инвест". Поскольку сделка совершенна агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как установлено судом и следует из буквального толкования заключенного 25 марта 2020 года договора, Елисеева Э.А, действующая в качестве законного представителя своего "данные изъяты" сына Шамова Д.И, 26 июня 2007 года рождения, за которую на основании договора оказания риелторских услуг действовала Левченкова М.А, и Сочков С.В. заключили предварительный договор купли-продажи с задатком секции комнат.

Денежные средства, переданные в качестве задатка, принадлежат Елисеевой Э.А, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, при установленных судом обстоятельства заключения сделки агентом от имени и за счет принципала, применению подлежали положения абзаца 3 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, согласно которым обязательства по такой сделке возникают непосредственно у принципала, то есть Елисеевой Э.А, действующей в качестве законного представителя Шамова Д.И.

В этой связи, обстоятельства фактического получения денежных средств агентом и нахождение денежных средств в ООО "Элко-Инвест" на момент рассмотрения дела не имеют правового значения для разрешения спора между сторонами сделки.

Поскольку судом не применен закон, подлежащий применению, что повлияло на результат рассмотрения дела, то заслуживают внимания доводы кассационной жалобы истца о неверном выводе суда о взыскании задатка с агента.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи