Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2022 г. по делу N 8Г-14407/2022[88-14758/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шлопак С.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухининой Натальи Викторовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 мая 2022 года по делу N2-78/2021 по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Псковской области к Сухининой Натальи Викторовны о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации (1 октября 2021 года реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области) обратилось в суд с иском к Сухининой Н.В. о взыскании долга наследодателя Сухинина А.Ю.

В обоснование указано, что Сухинин А.Ю. являлся получателем федеральной социальной доплаты к пенсии по инвалидности.

Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоржевском районе Псковской области установлен факт осуществления

Сухининым А.Ю. трудовой деятельности с 01 февраля по 30 мая 2011 г, с 01 июня по 30 сентября 2011 г, с 03 по 31 октября 2011 г, с 06 по 27 ноября 2011 г, с 01 декабря 2011 г. по 15 декабря 2014 г, с 15 июля 2015 г. по 29 февраля 2016 г, поэтому он не имел права на получение федеральной социальной доплаты. Переплата составила 49678 руб. 24 коп.

17 августа 2017 года в отношении Сухинина А.Ю. составлен протокол N 10 о выявлении факта переплаты пенсионеру социальной выплаты.

17 августа 2017 года Сухинин А.Ю. признал долг и взял на себя обязательство погасить его в рассрочку по 1000 рублей ежемесячно.

Решением пенсионного органа от 17.08.2017 предписано производить удержания из сумм социальной пенсии Сухинина А.Ю. с 01 сентября 2017 года по 1000 рублей.

27 марта 2018 года Сухинин А.Ю. умер. На момент смерти удержано в счет погашения долга 7000 рублей. Остался непогашенным долг в размере 42 678 руб. 24 коп.

Наследником Сухинина А.Ю. является Сухинина Н.В, принявшая наследство после смерти сына.

Истец просил взыскать с Сухининой Н.В. денежное обязательство (долг) наследодателя в размере 42 678 руб. 24 коп.

Решением Пушкиногорского районного суда Псковской области от 05 апреля 2021 года исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Псковской области к Сухининой Н.В. о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии удовлетворены.

С Сухининой Н.В. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в счет возмещения переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии Сухинина А.Ю. взыскать 42 678 руб. 24 коп.

С Сухининой Н.В. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 1 480 руб. 35 коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 апреля 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, в связи с не извещением судом первой инстанции ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17 мая 2022 года решение Пушкиногорского районного суда Псковской области от 05 апреля 2021 г. отменено, по делу принято новое решение.

Иск Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области к Сухининой Наталье Викторовне удовлетворён.

С Сухининой Н.В. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации в счет возмещения переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии Сухинина А.Ю. взыскано 42678 руб. 24 коп.

С Сухининой Н.В. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1480 руб. 35 коп.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения, ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, усмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1075 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно п.12 ст.12.1. Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в ветвления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии, или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях ".

Статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу п.25 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, её установления и выплаты, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 30.09.2009 N 805н, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию

В соответствии с п.31, 32 указанных Правил, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм федеральной социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

При разрешении спора установлено, что Сухинин А.Ю. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по инвалидности на основании п.1 ст.11 Федерального закона N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении". В заявлении указал, что в случае трудоустройства на работу обязуется об этом сообщить.

Решением пенсионного фонда Сухинину А.Ю. была установлена федеральная социальная доплата к пенсии.

Сухинин А.Ю. был уведомлен о необходимости своевременно сообщать в органы пенсионного фонда об обстоятельствах, влияющих на изменение размера федеральной доплаты, либо влекущих ее прекращение, однако он не сообщил, что осуществлял трудовую деятельность, вследствие чего ему была излишне выплачена доплата к пенсии в размере49678 руб.

Факт переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии в указанном выше размере по вине Сухинина А.Ю. установлен.

17.08.2017 Сухининым А.Ю. написано заявление об удержании из пенсии суммы долга в 49678 руб. 24 коп. по 1000 руб. ежемесячно до полного погашения переплаты ФСД к пенсии.

Решением о взыскании сумм ФСД к пенсии, излишне выплаченных пенсионеру б/н от 17.08.2017сумм, предписано проводить удержания из сумм социальной пенсии по инвалидности Сухинина А.Ю. с 01.09.2017 ежемесячно в твердой сумме по 1000 руб.

03.04.2018 территориальному органу Пенсионного фонда стало известно, что Сухинин А.Ю. скончался 27.03.2018.

Решением от 03.04.2018 выплата пенсии и выплата ФСД к пенсии Сухинину А.Ю. прекращена с 01.04.2018.

Размер остатка переплаты от 01.02.2021 N 04-11/626 сумма погашенной (удержанной) ФСД к пенсии на 01.02.2021 составляет 7000 руб. 00 коп, сумма остатка переплаты ФСД к пенсии на 01.02.2021 составляет 42 678 руб. 24 коп.

По данным наследственного дела N к имуществу умершего ФИО4 с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО4, обратилась его мать ФИО1

Оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными выше нормами права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование истца о взыскании долга наследодателя с наследника ФИО1 является правомерным и подлежит удовлетворению, поскольку по вине ФИО4 ему была излишне выплачена социальная доплата к пенсии в сумме 42678 руб. 24 коп, указанная сумма должна быть взыскана с его наследника, принявшего наследство после смерти ФИО4 - ФИО1, учитывая, что размер наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

При этом, апелляционная инстанция отклонила доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 197 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Согласно указанному выше обязательству от 17 августа 2017 года Сухинин А.Ю. обязался погашать долг ежемесячно. На март 2018 года погасил 7000 рублей. Следующее погашение долга должно было состояться в апреле 2018 года, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с указанного времени и не является пропущенным, так как истец обратился в суд 25 февраля 2021 года.

Доводы представителя истца о нарушении судом правил подсудности, отклонены судом апелляционной инстанции, так как исковое заявление обоснованно рассмотрено Пушкиногорским районным судом (с июня 2018 года юрисдикция указанного суда распространяется на территорию упраздненного Новоржевского районного суда Псковской области (ст.1 Федерального закона от 27.06.2018 N 151-ФЗ)), в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ, по известному месту жительства ответчика, которое установлено на основание сведений уполномоченного органа.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Ссылки в жалобе на Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку при признании ФИО4 долга и даче обязательства о возврате в рассрочку неосновательно полученных денежных средств, у пенсионного органа право на иск возникло после смерти должника.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, являлись предметом проверки и оценки суда, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом апелляционной инстанции, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 17 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухининой Натальи Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: