Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14452/2022[88-14849/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-628/2021 по иску Боевой Любови Николаевны к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Боева Л.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия, просила признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) от 30 августа 2021 г. N 156903/21 незаконным, включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 1 июня 1998 г. по 31 декабря 1998 г, с 1 сентября 1999 г. по 31 декабря 2000 г, с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г, с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17 августа 2021 г.

Решением Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 января 2022 г. исковые требования Боевой Л.Н. удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу Боевой Л.Н. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 г. решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 января 2022 г. изменено в части даты назначения досрочной страховой пенсии по старости, на ответчика возложена обязанность назначить Боевой Л.Н. досрочную страховую пенсию по старости с 8 октября 2021 г. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что 17 августа 2021 г. истец обратилась с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Решением от 30 августа 2021 г. N 156903/21 истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с недостаточным стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Страховой стаж истца составил 22 года 06 месяцев 04 дня (с учётом периодов работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисленных в льготном порядке), при требуемом стаже 20 лет, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 09 лет 11 месяцев 29 дней, при требуемом стаже 10 лет, требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена.

При этом истцу в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды осуществления трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, так как документы, подтверждающие осуществление предпринимательской деятельности в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, заявителем не представлены.

Согласно выписке из ЕГРИП от 19 ноября 2021 г. истец в период с 7 августа 1997 г. по 29 сентября 2014 г. была зарегистрирована в МИ ФНС России N 5 по Республике Карелия в качестве индивидуального предпринимателя. Заявленная индивидуальным предпринимателем деятельность (коды ОКВЭД): розничная торговля текстильными галантерейными изделиями, розничная торговля одеждой, розничная торговля обувью и изделиями из кожи.

За периоды с 1 июня 1998 г. по 31 декабря 1998 г, с 1 сентября 1999 г. по 31 декабря 2000 г, с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2004 г, с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2006 г. истцом производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленным МИ ФНС России N 5 по Республике Карелия, Боевой Л.H. за 1998, 1999, 2000 годы подавалась "Декларация о доходах от предпринимательской деятельности". За периоды с 1 июля 2004 г. по 30 сентября 2004 г, с 1 октября 2004 г. по 31 декабря 2004 г. подавалась "Налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности". Отчётность по доходам от осуществления предпринимательской деятельности за периоды с 1 января 2003 г. по 31 декабря 2003 г, с 1 апреля 2004 г. по 30 июня 2014 г, с 1 января 2006 г. по 31 декабря 2016 г. истцом в налоговый орган не представлялась.

Согласно сведениям, представленным ОМВД России по Олонецкому району, Боева Л.H. в период с 24 сентября 1998 г. по 1 февраля 2005 г. была зарегистрирована по постоянному месту жительства по адресу: "адрес" "адрес", в период со 2 февраля 2005 г. по 24 мая 2016 г. - "адрес"; с 24 мая 2016 г. по настоящее время - "адрес"

Из характеристики на Боева Я.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын истца), следует, что в период с 1 сентября 1997 г. по 31 мая 2005 г. Боев Я.Р. проходил обучение в МКОУ "Средняя школа N 1 г. Олонца", его воспитанием занималась мама.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, статьями 8, 22.2 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пунктом 19 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, принимая во внимание совокупность представленных истцом доказательств, достоверно установив факт осуществления истцом предпринимательской деятельности в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, включил их в специальный стаж.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции в указанной части, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия на отсутствие доказательств осуществления предпринимательской деятельности не на территории г. Олонца, приравненной к районам Крайнего Севера.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, направленные на реализацию конституционных прав граждан на получение государственной пенсии согласно статье 7 Конституции Российской Федерации.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, ответчик в кассационной жалобе указывает на отсутствие совокупности условий, с которыми законодатель связывает включение определённых периодов в специальный стаж, а именно не только уплату страховых вносов и осуществение трудовой деятельности в определённых условиях.

Судебная коллегия полагает, что судом установлены юридически значимые обстоятельства на основании допустимых и относимых письменных доказательств, в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе из письменных доказательств. Согласно части 1 статьи 71 названного Кодекса письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Совокупностью письменных доказательств о месте регистрации истца индивидуальным предпринимателем соответствующему месту постоянного проживания с несовершеннолетним членом семьи, согласующимися с данными об уплате страховых взносов, подачи налоговой отчётности подтверждён характер работы в районах Крайнего Севера. Оснований для переоценки установленных нижестоящими судами обстоятельств в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 10 января 2022 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 5 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи