Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15614/2022[88-15771/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рогожина Н.А, судей Нестеровой А.А, Панферовой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНП "Заостровье" к Рябову С.В. о взыскании платы за пользование объектами инфраструктуры, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, судебных расходов, по встречному иску Рябова С.В. к ДНП "Заостровье" об обязании произвести перерасчет, уменьшении размера платы за пользование объектами инфраструктуры, по кассационной жалобе Рябова С.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестеровой А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ДНП "Заостровье" обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Рябову С.В. о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с 7 марта 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 10980, 60 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 1863, 68 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 1 января 2021 года по дату фактического возврата суммы задолженности, задолженность по договору пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с 1 августа 2018 года по 18 декабря 2018 года в размере 10535, 50 рублей, пени за период с 16 августа 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 25707, 66 рублей, а также пени за период с 1 января 2021 года по день фактического исполнения обязательства по внесению платы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1673 рублей.

Рябов С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением о возложении на ДНП "Заостровье" обязанности произвести перерасчет сумм оплаты за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП за период с 7 марта 2018 года по 18 декабря 2018 года, уменьшении размера оплаты за данный период с 2300 рублей в месяц за 1000 кв.м земельного участка до 276 рублей в месяц за участок 1000 кв.м, ссылаясь на отсутствие со стороны ДНП "Заостровье" надлежащего содержания имеющихся в ДНП объектов инфраструктуры.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года постановлено взыскать с Рябова С.В. в пользу ДНП "Заостровье" плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 21516 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3346, 95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 года в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, на сумму задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 946 рублей. В удовлетворении остальной части требований ДНП "Заостровье" отказано.

В удовлетворении встречного иска Рябова С.В. к ДНП "Заостровье" о возложении обязанности произвести перерасчет, уменьшении размера платы за пользование объектами инфраструктуры отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года изменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ДНП "Заостровье" с изложением резолютивной части решения суда в следующей редакции:

"Взыскать с Рябова С.В. в пользу ДНП "Заостровье" плату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в размере 21516 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1673 рубля.

Взыскать с Рябова С.В. в пользу ДНП "Заостровье" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1863 рублей 68 копеек, а также начиная с 1 января 2021 года исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму задолженности 10980 рублей 60 копеек, с учетом погашения задолженности до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Рябова С.В. в пользу ДНП "Заостровье" плату пени в размере 3000 рублей, а также начиная с 1 января 2021 года в размере 0, 3 % за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности 10535 рублей 50 копеек, с учетом погашения задолженности до дня фактического исполнения обязательства".

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Рябов С.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что ДНП "Заостровье" является собственником земель общего пользования, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", кадастровый N.

Рябов С.В. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" При этом земельный участок расположен на территории ДНП "Заостровье", членом которого Рябов С.В. не является, ведет хозяйство в индивидуальном порядке.

Решением общего собрания членов ДНП "Заостровье" от 3 июня 2016 года была утверждена форма и условия договора о порядке пользования объектами инфраструктуры, заключаемого с лицами, являющимися членами ДНП и гражданами, не являющимися членами ДНП, утверждена сумма оплаты за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ДНП в размере 2500 рублей в месяц за участок площадью 1000 кв.м.

Решением общего собрания членов ДНП "Заостровье" от 6 марта 2017 года плата за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДНП на период с 6 марта 2017 года по 6 августа 2018 года утверждена в размере 2300 рублей в месяц за участок площадью 1000 кв.м

Решением общего собрания членов ДНП "Заостровье" от 5 марта 2018 года плата за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом ДНП на период с 7 марта 2018 года по 31 декабря 2018 года утверждена в размере 2300 рублей в месяц за участок площадью 1000 кв.м. Также указанным решением установлен срок внесения ежемесячных платежей не позднее 15 числа текущего расчетного месяца, установлен размер пени за несвоевременную уплату платежей в размере 0, 3% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Принятие указанных решений общим собранием членов ДНП "Заостровье" подтверждается представленными в материалы дела копиями протоколов собраний, указанные решения общего собрания в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, доказательств обратного не представлено.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2018 года в удовлетворении исковых требований о признании ничтожными решений общего собрания от 3 июня 2016 года, 6 марта 2017 года и 13 марта 2017 года недействительными отказано.

Обстоятельство невнесения в спорный период платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП Рябов С.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривал, ссылаясь на отсутствие оснований для ее внесения, поскольку у него не имеется права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП по причине их отсутствия либо состояния, непригодного для использования, а также не осуществление ДНП "Заостровье" работ по содержанию указанных объектов, представив в подтверждение своей позиции отчет специалиста N 204/1 от 17 июня 2020 года ООО " "данные изъяты"".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая период задолженности с 7 марта 2018 года по 18 декабря 2018 года, руководствуясь статьями 210, 1102, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями абзаца 20 пункта 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 года, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установив нахождение земельного участка ответчика на территории ДНП "Заостровье", которое несет расходы на содержание общего имущества партнерства, принимая во внимание, что принятие решений о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов относится к компетенции общего собрания членов ДНП "Заостровье", исходил из того, что в период с 7 марта 2018 года по 31 июля 2018 года истцом понесены расходы на содержание земель общего пользования ДНП "Заостровье", административные расходы по обеспечению деятельности правления ДНП, расходы по уплате налогов, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и их содержание установлен решениями общего собрания членов ДНП от 6 марта 2017 года и 5 марта 2018 года, подтвержден приходно-расходной сметой, при этом вопрос о наличии у ДНП общего имущества и инфраструктуры являлся предметом исследования суда при разрешении спора по иску ДНП "Заостровье" к Рябову С.В. (дело N 2-1584/2017).

Кроме того, вступившим в законную силу решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-4200/2019 были удовлетворены исковые требования ДНП о взыскании с Рябова С.В. задолженности по обязательным платежам за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за период с 3 июня 2016 года по 6 марта 2018 года в размере 50100 рублей.

С учетом установленных обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска Рябова С.В. о перерасчете задолженности, уменьшении платы за пользование объектами инфраструктуры, взыскав с ответчика задолженность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования в установленном размере.

Отклоняя возражения ответчика в части того, что затраты истца являются необоснованными, не совпадают по объему с имуществом ДНП, а также указание на то, что участок не находится на территории ДНП, суд указал, что наличие объектов инфраструктуры, имущества ДНП, в том числе дорог, ливневых канав, размер расходов на содержание имущества общего пользования, были установлены вышеуказанными судебными актами и в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариванию и повторному доказыванию не подлежат.

Разрешая спор в части взыскания с ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП "Заостровье" за период с 1 августа 2018 года по 18 декабря 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что плата за пользование общем имуществом и инфраструктурой за указанный период была установлена и рассчитана истцом на основании заключенного между сторонами договора от 31 июля 2018 года. При этом размер платы, установленной договором, соответствует размеру платы, установленной для членов партнерства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ДНП о взыскании пени за период с 16 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 25707, 66 рублей, суд пришел к выводу, что поскольку Рябов С.В. не являлся членом ДНП, то положения об ответственности за нарушение обязательств в виде пени в размере 0, 3% за просрочку уплаты платежей к нему применены быть не могут, при этом вследствие незаконного сбережения ответчиком имущества за счет иных лиц в соответствии с положениями п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика проценты на сумму задолженности 10535, 50, за период с 16 августа 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 1483, 27 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 года в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, на сумму задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Проверяя законность решения суда, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами в части взыскания неустойки (пени), установив, что размер ответственности ответчика за невнесение платы за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНП "Заостровье" с 1 августа 2018 года установлен в размере 0, 3 процентов в соответствии с заключенным между сторонами договором.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взысканию с ответчика подлежала неустойка (пени) за неисполнение обязанности по оплате оказанных ответчиком услуг за период с 16 марта 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 1863 рублей 68 копеек исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму долга 10980 рублей, а также неустойка (пени) за период 16 августа 2018 года по 31 декабря 2020 года в размере 25707 рублей 66 копеек исходя из 0, 3 процентов в день, начисленных на сумму долга 10535 рублей 50 копеек. Кроме того, указанные неустойки (пени) подлежат взысканию с ответчика до дня фактического погашения задолженности. При взыскании пени судом апелляционной инстанции применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом, были предметом проверки и оценки судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, заявленная истцом задолженность состоит из стоимости содержания ДНП для всех пользователей земельных участков, находящихся на его территории, независимо от их членства в ДНП.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию в судах обеих инстанций при разбирательстве дела, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб сторон, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Судебные постановления мотивированы и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судебными инстанциями при рассмотрении спора не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств дела, что в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2021 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи