Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-15616/2022[88-16004/2022]

УИД: 78MS0012-01-2021-003928-45

N

г. Санкт-Петербург

29 августа 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело N по заявлению ПАО Банк "ФК Открытие" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N11 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N11 Санкт-Петербурга от 17 сентября 2021 г. с ФИО1 в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка N11 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции усматривает основания для оставления кассационной жалобы на вышеуказанное определение без рассмотрения по существу.

В соответствии со статьей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определение мирового судьи судебного участка N11 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Карачевской Е.С. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции, при том, что исходя из правовой позиции Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N, определение о возврате возражений может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Так, из материалов дела видно, что одновременно с кассационной жалобой Карачевская Е.С. подала частную жалобу, которая не была рассмотрена судом апелляционной инстанции, дело с обеими жалобами направлено в суд кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если основания для возвращения кассационных жалобы, представления, предусмотренные частью 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будут установлены кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении дела в судебном заседании, кассационный суд общей юрисдикции выносит определение об оставлении кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку Карачевской Е.С. не исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления, кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу согласно пункту 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N11 Санкт-Петербурга от 28 апреля 2022 г. оставить без рассмотрения по существу.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции