Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-15903/2022[88-16137/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козловой Е.В.

судей Кузнецова С.Л, Черлановой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Елены Олеговны к обществу с ограниченной ответственностью "Дориан СПб" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дориан СПб" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя ООО "Дориан СПб" - Дерюгина В.Ю, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнова Е.О. обратилась в суд с иском к ООО "Дориан СПб" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за период с 17 декабря 2019 года по 19 октября 2020 года в сумме 12386 рублей 16 копеек, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара за период с 17 декабря 2019 года по 31 марта 2021 года в размере 1738286 рублей 73 копеек, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В обоснование иска указала, что 22 июня 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей. Ответчик исполнил обязательство по передаче товара с нарушением срока, при этом поставленная дверь не соответствовала условиям договора, в связи с чем, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2019 года, с учетом определения об исправлении описки от 10 февраля 2020 года по делу N 2-2787/2019, с ООО "Дориан СПб" в ее пользу была взыскана неустойка в сумме 6766 рублей 05 копеек за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойка в сумме 150000 рублей за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о замене товара, расходы на проведение товароведческого исследования в размере 5000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 85883 рублей, судебные расходы на представителя в сумме 20000 рублей. Суд обязал ответчика заменить приобретенную дверь в спальню на дверь надлежащего качества и соответствующую условиям заказа. Однако на момент обращения в суд с настоящим иском решение суда ответчиком исполнено частично - 20 октября 2020 года истцу произведена выплата присужденной суммы денежных средств в размере 277649 рублей 05 копеек, при этом приобретенная дверь в спальню на дверь надлежащего качества так и не заменена.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2021 года исковые требования Смирновой Е.О. удовлетворены частично.

С ООО "Дориан СПб" в пользу Смирновой Е.О. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4060 рублей 43 копеек, неустойка за период с 19.06.2020 по 31.03.2021 в размере 47700 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Дориан СПб" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 1820 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 года отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 сентября 2021 года, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение, кассационный суд общей юрисдикции указал, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно продолжили начисление неустойки лишь после вступления решения суда в законную силу. Начисление неустойки по статье 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" связано лишь со сроками исполнения требования потребителя и не зависит от последующего подтверждения этого требования судебным актом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 года решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от31 марта 2021 года изменено в части размера неустойки и штрафа, в указанной части принято новое решение, которым с ООО "Дориан СПб" в пользу Смирновой Елены Олеговны взыскана неустойка за период с 17.12.2019 по 31.03.2021 в размере 150000 рублей, штраф в размере 79530 рублей 21 копейки.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Смирновой Е.О. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Смирнова Е.О. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 10 февраля 2020 года по делу N2-2787/2019 с ООО "Дориан СПб" в пользу Смирновой Е.О. взыскана неустойка в сумме 6766 рублей 05 копеек за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойка за период с 02.10.2018 по 16.12.2019 в сумме 150000 рублей за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о замене товара, расходы на проведение товароведческого исследования в сумме 5000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в размере 85 883 рублей, расходы на представителя в сумме 20000 рублей; на ООО "Дориан СПб" возложена обязанность заменить приобретенную дверь в спальню на дверь надлежащего качества и соответствующую условиям заказа, указанным в приложении N 1 к договору купли-продажи N В000731 от 22 июня 2018 года.

Решение суда вступило в законную силу 18 июня 2020 года.

20 октября 2020 года решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2019 года в части взыскания денежных средств исполнено в полном объеме путем перечисления истцу денежных средств в сумме 277649 рублей 05 копеек.

В части обязания ООО "Дориан СПб" заменить Смирновой Е.О. приобретенную дверь в спальню на дверь надлежащего качества и соответствующую условиям заказа, указанным в приложении N1 к договору купли-продажи N N от 22 июня 2018 года решение суда по состоянию на дату принятия решения суда по настоящему делу - 31.03.2021 не исполнено.

В соответствии с приложением N1 к договору купли-продажи N N от 22 июня 2018 года стоимость указанной двери составляет 47700 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив просрочку исполнения денежного обязательства ответчиком, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Дориан СПб" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу, что составило 4060 рублей 43 копейки, отклонив доводы истца о взыскании процентов с момента вынесения решения, поскольку денежное обязательство по выплате денежных средств возникло только с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 21, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о замене товара только с 16.06.2020 - даты вступления в силу решения суда по делу N 2-2787/2019.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что неустойка подлежит начислению лишь после вступления решения суда по делу N 2-2787/2019 в законную силу, рассчитав неустойку с 17.12.2019. При уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд апелляционной инстанции, наряду с другими обстоятельствами, учел довод ООО "Дориан СПб" о том, что ООО "Дориан СПб" в силу объективных обстоятельств не могло исполнить решение суда в части замены двери, и данный факт подтвержден определением суда об изменения способа и порядка исполнения решения суда.

В кассационной жалобе ООО "Дориан СПб" выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции относительно суммы неустойки, считает, что суд недостаточно уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами нижестоящих судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию истца при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дориан СПб" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи