Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 8Г-16621/2022[88-17055/2022]

N 88-17055/2022

город Санкт-Петербург 8 сентября 2022 г.

Третьи кассационный суд общей юрисдикции в лице судьи Стешовиковой И.Г, изучив кассационную жалобу Хакимова Бахтиера Каюмовича на определение Псковского городского суда Псковской области от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 31 мая 2022 г. по материалу NМ-1242/2022 по иску Хакимова Бахтиера Каюмовича к Управлению федерального казначейства по Псковской области о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хакимов Б.К. обратился в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Псковской области, просил взыскать компенсацию морального вреда.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2022 г. исковое заявление Хакимова Б.К. оставлено без движения, предложено в срок до 11 апреля 2022 г. устранить указанные в определении недостатки.

На определение от 24 марта 2022 г. Хакимовым Б.К. подана частная жалоба, в которой заявитель просил отменить указанный судебный акт.

Определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Псковского областного суда от 31 мая 2022 г, частная жалоба Хакимова Б.К. на определение от 24 марта 2022 г. возвращена истцу, поскольку определение суда об оставлении искового заявления без движения не подлежит обжалованию в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Хакимова Б.К. ставится вопрос об отмене определения судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 апреля 2022 г. и апелляционного определения Псковского областного суда от 31 мая 2022 г, как незаконных, постановленных с нарушением норм процессуального права.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Возвращая частную жалобу на определение Псковского городского суда Псковской области от 24 марта 2022 г, судья руководствовался положениями статей 136, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что законом не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции, могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобу. Доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение суда о возвращении искового заявления.

Учитывая, что частная жалоба Хакимова Б.К. подана на определение об оставлении искового заявления без движения, суды пришли к верному выводу о ее возвращении заявителю.

Основания и мотивы, по которым суд первой и апелляционной инстанций пришли к данному выводу, полно и объективно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, и в дополнительной мотивировки не нуждаются.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании заявителем вышеназванных норм процессуального права.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского городского суда Псковской области от 11 апреля 2022 г. и апелляционное определение Псковского областного суда от 31 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хакимова Бахтиера Каюмовича - без удовлетворения.

Судья