Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8Г-8969/2022[88-10102/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Птоховой З.Ю, Чекрий Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-843/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прагматика" к ФИО1 о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Прагматика" на решение Василеостровского суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Прагматика" - ФИО5, представителя Общества - ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы. представителя ФИО1 - ФИО7, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Прагматика" (далее - ООО "Прагматика") обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по оплате переданного товара по договору купли-продажи N от 22 декабря 2019г. в размере 541 900 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 101, 53 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 619 руб.

В обоснование исковых требований указало, что 22 декабря 2019г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключен договор купли-продажи N нового автомобиля Лада Largus, идентификационный номер VIN N; в этот же день по акту приема-передачи истец передал ответчику в собственность указанный автомобиль, стоимостью 546 900 руб. Вместе с тем, ответчиком не исполнена обязанность по оплате принятого в собственность автомобиля, имеется задолженность по оплате его стоимости в размере 541 900 руб, которая в добровольном порядке не погашена.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г, в удовлетворении исковых требований ООО "Прагматика" отказано.

В кассационной жалобе ООО "Прагматика" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено нижестоящими судами при разрешении настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22 декабря 2019г. между истцом ООО "Прагматика" (продавцом) и ответчиком ФИО1 (покупателем) заключен договор купли- продажи N, согласно условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика, а ответчик обязался принять и оплатить один новый автомобиль Лада Largus FS035L, 2019 г.в, идентификационный номер VIN N, в стандартной комплектации изготовителя.

Согласно пункту 2.1 Договора рекомендованная розничная цена на новый автомобиль на дату заключения договора составляет 586 900 руб, продавец предоставляет покупателю скидку на новый автомобиль в размере 40 000 руб, окончательная стоимость нового автомобиля с учетом скидок составляет 546 900 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора покупатель оплачивает автомобиль следующим способом:

- частичная оплата в размере 541 900 руб. за счет собственных средств путем перечисления их на расчетный счет продавца и/или путем внесения средств в кассу продавца и/или в кассу платежного оператора, с которым у продавца заключен соответствующий договор на прием платежей от физических лиц;

- платеж по предварительному договору в размере 5 000 руб, внесенный покупателем по предварительному договору купли-продажи NАД-000566 от 12 декабря 2019г, что подтверждается квитанцией (чеком) N АЧ-14968 от 12 декабря 2019г. (5 000 руб.), засчитан в качестве частичной оплаты по настоящему договору купли-продажи автомобиля.

В силу пункта 2.3 Договора оплата автомобиля производится в следующие сроки: в течение пяти дней с даты заключения настоящего договора покупатель производит частичную оплату в размере 0 руб.; сумма в размере 546 900 руб. засчитана продавцом в качестве частичной оплаты по настоящему договору в день его заключения.

Согласно пункту 3.1 Договора обязанность продавца передать покупателю автомобиль наступает только после полной оплаты со стороны покупателя стоимости автомобиля в соответствии с разделом 2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора автомобиль передается продавцом покупателю по месту нахождения продавца по адресу: "адрес"

В силу пункта 3.3 Договора передача автомобиля от продавца покупателю оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. При этом на основании пункта 1.2 Договора право собственности на автомобиль и риски случайной гибели и повреждения автомобиля переходят от продавца к покупателю в момент передачи автомобиля по акту приема-передачи; с указанного момента покупатель несет бремя ответственности за сохранность и целостность автомобиля.

22 декабря 2019г. между сторонами подписан акт приема-передачи автомобиля Лада Largus FS035L, 2019 г.в, идентификационный номер VIN N.

Согласно указанному акту, стороны не имеют претензий друг к другу относительно условий исполнения договора.

Из ответа ООО "Единый платежный агент" от 21 августа 2020г. следует, что Общество в соответствии с договором N ПО.08-11-01 об осуществлении деятельности по приему платежей от 1 августа 2011г. осуществляет прием от плательщиков денежных средств в целях исполнения денежных обязательств перед истцом. В период с 1 декабря 2019г. по настоящее время от ответчика в кассу Общества в пользу истца осуществлялись следующие платежи: 22 декабря 2019г. оплата по заказу-наряду N 710440 от 16 декабря 2019г. в сумме 15 000 руб, оплата осуществлена с использованием платежной карты; иные платежи в кассу Общества в указанный период от ответчика не поступали.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 431, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик оплатил стоимость автомобиля в полном объеме, что следует из условий договора, в котором указано на передачу ответчику автомобиля после его полной оплаты, а также из содержания акта приема-передачи, в котором указано на отсутствие претензий сторон друг к другу. Кроме этого, суд указал на то, что ни договором, ни обычаями, применяемыми автосалонами, не предусмотрена передача ответчику автомобиля без предварительной оплаты, без залога или иных обременений. По мнению суда, передача истцом ответчику автомобиля подтверждает факт полной оплаты покупателем его стоимости. По мнению суда, ненадлежащее оформление платежных документов об оплате ответчиком цены автомобиля не свидетельствует о неисполнении ответчиком своих обязательств по договору. С учетом изложенного, суд в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился, а доводы апелляционной жалобы ООО "Прагматика" о том, что ответчиком не была произведена оплата посчитал не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик в своих объяснениях указал, что оплата по договору была произведена им в полном объеме наличными денежными средствами.

Судебной коллегией также учтено, что требование об оплате по договору направлено истцом ответчику 3 сентября 2020г, то есть спустя более 8 месяцев после передачи ответчику автомобиля, что свидетельствует о непоследовательности в поведении истца, который первоначально передал ответчику автомобиль, по его утверждению в отсутствие оплаты, а спустя продолжительный период времени предъявил требование об оплате.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы ООО "Прагматика" об отсутствии кассовых документов повторяют доводы апелляционной жалобы ответчика, основаны на субъективной оценке представленных в дело доказательств и неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, не принимаются во внимание кассационной инстанцией в качестве основания для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции считает, что всем представленным по делу доказательствам судами первой и апелляционной инстанций дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского суда Санкт-Петербурга от 25 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 декабря 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прагматика" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи