Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 8Г-9433/2022[88-13004/2022]

Дело N 88-13004/2022

Санкт-Петербург 20 сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Буянова Владимира Николаевича на заочное решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 11 мая 2021 года и апелляционное определение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года по делу N 2-1942/2021 по иску потребительского гаражного кооператива "Фаэтон" к Буянову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов, потребленной тепловой энергии и неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Потребительский гаражный кооператив "Фаэтон" (далее - ПГК "Фаэтон") обратился к мировому судье Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми с иском к Буянову В.Н. о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2017-2018 в размере 1.120 руб, за 2018-2019 в размере 1.255 руб, потребленной тепловой энергии за отопительный сезон 2017-2018 в размере 10.972 руб. 58 коп, за 2018-2019 в размере 11.432 руб. 16 коп, а всего - 24.779 руб. 74 коп, а также процентов в размере 3.647 руб. 67 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 943 руб.

Заочным решением мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 11 мая 2021 года с Буянова В.Н. в пользу ПГК "Фаэтон" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии гаражного бокса, расположенного по адресу: "адрес", за период с 2017 года по 2018 года в размере 10.972 руб. 58 коп, за период с 2018 года по 2019 год в размере 11.432 руб. 16 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 года по 15.04.2021 года в размере 2.281 руб. 58 коп, за период с 16.04.2019 года по 15.04.2021 года в размере 1.445 руб. 38 коп, членские взносы за период с 2017 года по 2018 год в размере 1.120 руб. 00 коп, за период с 2018 года по 2019 год в размере 1.255 руб. 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 943 руб. 00 коп.

С Буянова В.Н. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 11 руб. 20 коп.

Апелляционным определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года заочное решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 11 мая 2021 года изменено.

С Буянова В.Н. в пользу ПГК "Фаэтон" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии гаражного бокса N, расположенного по адресу: "адрес", за период с 2017-2018 года в размере 9.892 руб. 06 коп, за период с 2018-2019 года в размере 9.702 руб. 46 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2018 года по 15.04.2021 года в размере 2.055 руб. 16 коп, за период с 16.04.2019 года по 15.04.2021 года в размере 1.220 руб. 33 коп, членские взносы за период с 2017 года по 2018 год в размере 1.000 руб, за период с 2018 года по 2019 год в размере 1.010 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 943 руб. 00 коп, а всего - 25.823 руб. 01 коп.

С Буянова В.Н. в доход бюджета МО МР "Сосногорск" взыскана государственная пошлина в размере 3 руб. 40 коп.

В кассационной жалобе, направленной по почте 21 апреля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 11 мая 2022 года, ответчик Буянов В.Н. просит об отмене заочного решения мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 11 мая 2021 года и апелляционного определения Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Буянов В.Н. с 04.04.2015 является собственником гаражного бокса N, расположенного по адресу "адрес"".

Согласно протоколу общего собрания ПГК "Фаэтон" от 06.08.2017 размер членского взноса для бесперебойного обеспечения кооператива тепло-электроэнергией в 2017-2018 гг. установлен в размере 1.120 руб. для каждого члена. Протоколом общего собрания ПГК "Фаэтон" от 12.08.2018 размер членского взноса в 2018-2019 гг. установлен в размере 1.255 руб.

01 октября 2013 года между ПГК "Черемушки" (абонентом) и ПГК "Фаэтон" (субабонентом) заключен договор N 2 на передачу тепловой энергии через присоединенную сеть кооператива "Черемушки" - гаражному кооперативу "Фаэтон", согласно которому абонент передает тепловую энергию субабоненту, поставляемую энергоснабжающей организацией по договору N0341. Согласно п. 2.2.2 договора и дополнительного соглашения от 25.06.2015, субабонент ежегодно до начала отопительного сезона с каждого гаража оплачивает абоненту взнос для проведения плановых работ по теплотрассе, тепло-узлу по 200, 00 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за отопительный сезон 2017-2018 г.г. составляет 10 972, 58 руб, за 2018-2019 - 11 432, 16 руб, задолженность по оплате членских взносов за 2017-2018 гг. составляет 1 120, 00 руб, за 2018-2019 - 1 255, 00 руб.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался ст.ст. 50, 123.2, 123.2, 309-310 ГК РФ и исходил из того, что расчет задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчика от её погашения не имеется.

Утверждения ответчика о том, что он не является членом гаражного кооператива, проверены судом апелляционной инстанции и признаны обоснованными.

Вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не свидетельствует о возможности освобождения ответчика от несения расходов, связанных с эксплуатацией принадлежащего ему гаражного бокса N, поскольку указанный гаражный бокс расположен на территории ПГК "Фаэтон" и ответчик в силу положений ст.ст. 210, 309 ГК РФ, ст.ст.1, 8 ФЗ от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (утратившего силу с 01.01.2019, действовавшего в период спорных правоотношений и применяемого по аналогии), ст.ст.3, 5 ФЗ от 29.07.2017 N217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязан нести расходы по содержанию объектов общего пользования. Предоставление услуг собственникам гаражных боксов, не являющихся членами гаражного кооператива, должно осуществляться на одинаковых для всех его членов и собственников условиях. В связи с этим собственники гаражей, не имеющие членства в кооперативе, не освобождаются от уплаты взносов, необходимых для содержания и эксплуатации гаражного кооператива.

Расходы на содержание объектов общего пользования, бремя которых несет ПГК, являются обязательными платежами, например расходы, связанные с пользованием объектами инфраструктуры, имуществом и услугами кооператива, вознаграждение руководству, на обеспечение деятельности кооператива, которое требует в т.ч. канцелярских принадлежностей и т.д.

Поскольку гараж, принадлежащий ответчику, находится на территории, которая обслуживается ПГК "Фаэтон", он обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездные пути, электрическая сеть, теплоснабжение), обеспечение деятельности инфраструктуры осуществляет руководство кооператива, следовательно, ответчик должен нести обязанности по внесению кооперативу соответствующей платы по эксплуатационным и другим расходам на содержание объектов общего пользования.

Протоколом общего собрания ПГК "Фаэтон" от 06.08.2017 размер членского взноса для бесперебойного обеспечения кооператива тепло-электроэнергией в 2017-2018 гг. установлен в размере 1 120 руб. для каждого члена, в т.ч.: за обслуживание теплотрассы - теплосчетчика - 200, 00 руб, за обслуживание теплового узла - 200, 00 руб, за опрессовку - 200, 00 руб, за обслуживание электросетей - 120, 00 руб, чистка дорог в зимний период - 200, 00 руб, кооперативный взнос - 200, 00 руб.

Протоколом общего собрания ПГК "Фаэтон" от 12.08.2018 размер членского взноса в 2018-2019 гг. установлен в размере 1 255 руб. для каждого члена, в т.ч.: за обслуживание теплотрассы - теплосчетчика - 200, 00 руб, за обслуживание теплового узла - 200, 00 руб, за опрессовку - 210, 00 руб, за обслуживание электросетей - 245, 00 руб, чистка дорог в зимний период - 200, 00 руб, кооперативный взнос - 200, 00 руб.

Указанные решения общих собраний членов ПГК "Фаэтон" устанавливают размеры членских взносов, которые по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры, содержание объектов общего пользования кооператива и поддержания их в нормальном рабочем состоянии.

Отсутствие договора с кооперативом, обязанность по заключению которого является двусторонней и лежит на обеих сторонах, не может служить основанием для освобождения собственника гаража - индивидуала от установленной обязанности участвовать в содержании инфраструктуры ПГК путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов гаражного кооператива.

В связи с этим суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика задолженности по оплате членских взносов, за исключением взносов на обслуживание электросетей, поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено и не оспаривалось стороной истца, что гараж Буянова В.Н. отключен от электроснабжения в 2017 году.

Также суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи о необходимости взыскания с ответчика заложенности по оплате тепловой энергии за отопительные сезоны 2017-2018 гг. и 2018-2019 гг, однако в связи с тем, что нормативного обоснования расчета указанной задолженности истцом не представлено, произвел собственный расчет исходя из фактического размера платы за поставленную тепловую энергию по ПГК "Фаэтон".

В связи с изменением размера взысканной с ответчика задолженности судом апелляционной инстанции был изменен также размер процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы суда апелляционной инстанции считает правильными.

Доводы ответчика о том, что истец должен доказать факт пользования им какими-либо объектами или услугами, однако таких доказательств истцом не представлено, не могут быть признаны обоснованными. В рамках настоящего дела истцом представлены доказательства наличия в кооперативе объектов инфраструктуры, которые содержатся истцом за счет взносов и платежей собственников гаражей.

Имеющееся у ответчика как у собственника гаражного бокса правомочие владения им означает основанную на законе возможность иметь у себя данное имущество, содержать его в своем хозяйстве, фактически и физически обладать им. Также имеющееся у него правомочие пользования представляет собой основанную на законе возможность эксплуатации, хозяйственного или иного использования имущества путем извлечения из него полезных свойств.

Указанные правомочия тесно взаимосвязаны, ведь по общему правилу пользоваться имуществом можно только владея им. В современном цивилистическом понимании пользование аккумулирует в себе и использование полезных свойств вещи, и извлечение плодов, доходов, выгод.

Из изложенного следует, что вне зависимости от фактического использования ответчиком принадлежащего ему гаражного бокса, имеющиеся у ответчика правомочия подразумевают возможность его эксплуатации, хозяйственного или иного использования и извлечения из него полезных свойств. Данная возможность обеспечивается ответчику с помощью имущества общего пользования и объектов инфраструктуры ПГК "Фаэтон": дорог, сетей электроснабжения, сетей теплоснабжения.

Территория ПГК "Фаэтон" освещена, по ней проложены дороги. Без использования имущества общего пользования ПГК "Фаэтон" у ответчика не будет возможности для реализации правомочий владения и пользования принадлежащим ему гаражным боксом, а потому факт пользования им данным имуществом вытекает из факта принадлежности ему гаражного бокса на праве собственности.

Все остальные обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда апелляционной инстанции исходя из регулирующих правоотношения сторон положений законодательства.

Доводы кассационной жалобы ответчика аналогичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении.

В свою очередь, никаких доводов, направленных на опровержение выводов судов первой и апелляционной инстанции по существу спора, в том числе о неправильном применении норм материального права или о процессуальных нарушениях, повлиявших на итоговые судебные постановления, в кассационной жалобе не содержится.

Указанные выводы основаны на правильной квалификации отношений сторон, правильном определении юридически значимых обстоятельств и надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, отвечающей требованиям ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

заочное решение мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 11 мая 2021 года, с учетом его изменения апелляционным определением Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года, а также само апелляционное определение Сосногорского городского суда Республики Коми от 24 марта 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Буянова Владимира Николаевича - без удовлетворения.

Судья