Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-4724/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу главы Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области Колгина Дмитрия Владимировича (далее - глава Администрации МО "Сурский район") на вступившие в законную силу постановление судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении Муниципального учреждения администрации "Сурский район" Ульяновской области (далее - Администрация МО "Сурский район") по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ульяновского областного суда от 26 мая 2022 года оставлено без изменения постановление судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2022 года, согласно которому Администрация МО "Сурский район" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, глава Администрации МО "Сурский район" просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности, и изменить назначенное административное наказание на предупреждение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы главы Администрации МО "Сурский район" позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в период с 12 по 30 апреля 2021 года в результате проведения внеплановой выездной проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области (далее - Роспотребнадзор) в Администрации МО "Сурский район" выявлено невыполнение статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "О водоснабжении и водоотведении" - не были определены гарантирующие организации, осуществляющие холодное водоснабжения и эксплуатирующие водопроводные сети, - в нарушение пунктов 77 и 79 Сан ПиН 2.1.3684-24 не разработана и не согласована программа производственного контроля качества питьевой воды, - не осуществлялся производственный контроль качества и безопасности воды, - в нарушение пункта 1.4 СанПиН 2.1.41110-02 не разработаны проекты зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения на территории муниципального образования Сурский район Ульяновской области, в некоторых населённых пунктах согласно акта проверки, имеющегося в копии на л.д. л.д. 17 - 24 материалов данного дела.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судьями двух судебных инстанций доказательствами: решением Роспотребнадзора о проведении внеплановой выездной проверки, актом проверки Администрации МО "Сурский район", актом проверки и предписанием Роспотребнадзора, протоколом Роспотребнадзора об административном правонарушении в отношении Администрации МО "Сурский район", иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Деяние Администрации МО "Сурский район" судьями двух судебных инстанций правильно квалифицировано по статье 6.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами данного Кодекса.

Доводы жалобы главы Администрации МО "Сурский район", поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, являлись предметом проверки судей указанного районного суда и Ульяновского областного суда, обоснованно отвергнуты ими по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судьями доказательств.

Несогласие главы Администрации МО "Сурский район" с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанным судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе главы Администрации МО "Сурский район" не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Администрации МО "Сурский район" к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Администрации МО "Сурский район" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Администрации МО "Сурский район" на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Администрации МО "Сурский район" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном для юридических лиц санкцией статьи 6.5 КоАП РФ.

Апелляционная жалоба исполняющего обязанности главы Администрации МО "Сурский район" Ведерникова М.И. на постановление судьи названного районного суда рассмотрена судьёй Ульяновского областного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судами актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 марта 2022 года, решение судьи Ульяновского областного суда от 26 мая 2022 года, вынесенные в отношении Муниципального учреждения администрации "Сурский район" Ульяновской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главы Муниципального учреждения администрации муниципального образования "Сурский район" Ульяновской области Колгина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов