Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2022 г. по делу N 16-4737/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Постнова Сергея Ефимовича (далее - Постнов С.Е.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 8 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Постнова С.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 8 февраля 2022 года оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 30 декабря 2021 года, согласно которому Постнов С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Постнов С.Е. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО6, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, возражения на неё в установленный срок не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Постнова С.Е. позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, 12 апреля 2021 года, с 11 до 12 часов, возле дома N 73 на улице Репинского в р.п. Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области Постнов С.Е. из-за сложившихся неприязненых отношений нанес не менее трех ударов ногами по грудной клетке ФИО6 чем причинил последнему физическую боль, не причинившую вреда здоровью.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, заключением эксперта, справкой дежурного врача ГУЗ "Вешкаймская районная больница", листом осмотра хирурга, заявлением Тарасова А.В. о произошедшем, объяснениями ФИО6 Постнова С.Е, ФИО9 иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Постнова С.Е, не содержащие уголовно наказуемого деяния, судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств.

Доводы жалобы Постнова С.Е, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные его доводы были предметом проверки судьи указанного районного суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и обоснованно отвергнуты судьями двух судебных инстанций по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. При этом эти доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Постнова С.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие Постнова С.Е. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Право Постнова С.Е. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Порядок привлечения Постнова С.Е. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Постнова С.Е. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Постнову С.Е. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Постнова С.Е. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области от 30 декабря 2021 года, решение судьи Майнского районного суда Ульяновской области от 8 февраля 2022 года, вынесенные в отношении Постнова Сергея Ефимовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Постнова Сергея Ефимовича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов