Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 16-5071/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Шугаевой Анжелики Геннадьевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года, Шугаева Анжелика Геннадьевна (далее - Шугаева А.Г.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шугаева А.Г. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, 24 декабря 2021 года в 2 часа 15 минут у дома N 31 по ул.Х.Бигичева г.Казани Республики Татарстан Шугаева А.Г. с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; поведение, не соответствующее обстановке, управляла транспортным средством - Land Rover, государственный регистрационный знак N.

При наличии вышеуказанных признаков опьянения Шугаевой А.Г. должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном указанными выше Правилами, было предложено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого Шугаева А.Г. отказалась, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 раздела III Правил, с соблюдением требований статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако 24 декабря 2021 года в 2 часа 55 минут у дома N 31 по ул.Х.Бигичева г.Казани Республики Татарстан в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Шугаевой А.Г. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 24 декабря 2021 года: об административном правонарушении (л.д.3); об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); о задержании транспортного средства (л.д.7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 декабря 2021 года (л.д.5); письменные объяснениях понятых (л.д.8, 9); видеозапись (л.д.146); письменное объяснение должностного лица (л.д.10); показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шугаевой А.Г. в совершении указанного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено.

Содержание составленных в отношении Шугаевой А.Г. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Шугаева А.Г. не осознавала содержание и суть составленных в отношении нее документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Шугаева А.Г. была ознакомлена с содержанием данных протоколов, ей разъяснялись права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается ее подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д.3) и видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шугаевой А.Г. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с привлечением двух понятых и применение видеозаписи.

Понятые своими подписями удостоверили факт совершения в их присутствии и в присутствии Шугаевой А.Г. процессуальных действий, их содержание и результаты.

Каких-либо замечаний по порядку применении мер обеспечения производства по делу от Шугаевой А.Г. и понятых не поступило.

Содержание всех процессуальных документов удостоверено как подписью должностного лица ГИБДД, так и подписями Шугаевой А.Г. и понятых, которые подписали протоколы без каких-либо замечаний и возражений.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении порядка привлечения Шугаевой А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не содержится.

Действия Шугаевой А.Г. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством с признаками опьянения и отказавшийся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства управления Шугаевой А.Г. транспортным средством подтверждены материалами дела, а также видеозаписью и сомнений не вызывают. Приводимые в жалобе доводы о том, что транспортным средством управляла ФИО5 являются выбранным способом защиты, заявлены только при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Указанным доводам нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая юридическая оценка. Объективных данных, указывающих на то, что транспортным средством управляло иное лицо, в материалах дела не имеется. При составлении процессуальных документов в ходе применения мер обеспечения производства по делу Шугаева А.Г. не оспаривала факт управления транспортным средством и не заявляла, что транспортным средством управляла ее мать - ФИО5 Возражений против составления процессуальных документов в отношении нее как водителя транспортного средства не высказывала, процессуальные документы, составленные в ходе производства по делу, подписала без каких-либо возражений и замечаний, отказавшись от объяснений, распорядившись данным правом по своему усмотрению. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью.

Основания, по которым судьи предыдущих судебных инстанций критически отнеслись к показаниям ФИО5, мотивированы в вынесенных судебных актах.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной юридической оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных судьями предыдущих судебных инстанций обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных актов.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 10 по Советскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2022 года и решение судьи Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 мая 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шугаевой Анжелики Геннадьевны, оставить без изменения, а жалобу Шугаевой Анжелики Геннадьевны оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров