Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 16-5106/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу Алехина Антона Николаевича на вступившие в законную силу постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 20 августа 2021 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении Гафиатуллина Искандера Хамитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гафиатуллина И.Х. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, второй участник дорожно-транспортного происшествия Алехин А.Н. просит отменить указанные выше акты, считая их незаконными.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Потерпевший N1 указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Гафиатуллина И.Х. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 13 января 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 20 августа 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Зеленодольскому району от 20 августа 2021 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 23 марта 2022 года, вынесенные в отношении Гафиатуллина Искандера Хамитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Алехина Антона Николаевича - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко