Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 16-5503/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Цыганова Павла Павловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года, Цыганов Павел Павлович (далее-Цыганов П.П.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Цыганов П.П. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Цыганов П.П. 25 февраля 2022 года в 00 часов 15 минут у дома N 20 по ул.Циолковского г.Чистополь Республики Татарстан управлял транспортным средством Лада Приора, государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями в подтверждение, что Цыгановым П.П. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 25 февраля 2022 года: об административном правонарушении (л.д.4), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); о задержании транспортного средства (л.д.7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2022 года с приложенным бумажным носителем (л.д.3, 6); видеозапись (л.д.10); показания допрошенного в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4, данные при рассмотрении настоящего дела мировым судьей.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Цыганова П.П. в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судебными инстанциями не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении Цыганова П.П, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Цыганов П.П. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

Цыганов П.П, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

При совершении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов Цыганов П.П, ознакомленный с содержанием данных протоколов, после разъяснения прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующем разделе протокола об административном правонарушении (л.д. 4) и видеозаписью, не был лишен возможности давать объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленные в отношении него протоколы по делу об административном правонарушении, однако какие - либо возражения относительно содержания данных протоколов не зафиксировал, подписав составленные в отношении него процессуальные документы без замечаний.

Изменение даты составления протокола об административном правонарушении, внесено должностным лицом в протокол об административном правонарушении в присутствии Цыганова П.П, что подтверждается собственноручно сделанной Цыгановым П.П. записью в соответствующем разделе протокола "с исправлениями в протоколе ознакомлен" (л.д.4).

Все процессуальные документы и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены 25 февраля 2022 года и свидетельствуют о том, что в дате составления протокола об административном правонарушении, который составлен на основании данных процессуальных документов, инспектором ДПС ГИБДД допущена описка, которая не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Кочкина К.В. применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Представленная в материалы дела видеозапись оценена судебными инстанциями в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признана в качестве допустимого доказательства по делу, оснований не согласиться с такой юридической оценкой не усматривается.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Цыганов П.П. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, - указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признака опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, Цыганову П.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у Цыганова П.П. составило 1, 000 мг/л, и установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства измерения - 1, 000 мг/л, продемонстрированного инспектором ДПС ГИБДД на видеокамеру, Цыганов П.П. согласился, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2022 года (л.д.6) и видеозаписью.

Объективных данных, подтверждающих нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявителем жалобы не представлено.

Каких-либо замечаний, указывающих на нарушение процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в том числе о несогласии с результатом освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения, требование о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Цыганов П.П. в составленных процессуальных документах не зафиксировал, хотя такой возможности не был лишен, указав в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласен с результатом освидетельствования, и, таким образом, реализовал предоставленные ему права по своему усмотрению.

Данные технического средства, с применением которого проведено освидетельствование Цыганова П.П. на состояние алкогольного опьянения, отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеке с результатом освидетельствования от 25 февраля 2022 года (л.д.3).

Действия Цыганова П.П. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ГИБДД, в исходе дела, их предвзятом отношении к Цыганову П.П. или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено.

Оснований полагать, что на Цыганова П.П. было оказано давление со стороны должностных лиц ДПС ГИБДД, либо Цыганов П.П. не понимал значение применяемых в отношении его мер обеспечения производства по делу, не усматривается.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и юридической оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают установленных судьями предыдущих судебных инстанций обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 15 апреля 2022 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыганова Павла Павловича, оставить без изменения, а жалобу Цыганова Павла Павловича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров