Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2022 г. по делу N 16-5570/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Красновой Любови Юрьевны на вступившее в законную силу определение судьи Ульяновского областного суда от 16 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Красновой Любови Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 28 января 2022 года Индивидуальный предприниматель Краснова Любовь Юрьевна (далее - ИП Краснова Л.Ю, Краснова Л.Ю.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи районного суда Красновой Л.Ю. в Ульяновский областной суд подана жалоба на постановление судьи районного суда и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

Определением судьи Ульяновского областного суда от 16 июня 2022 года отказано в восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда от 28 января 2022 года.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Краснова Л.Ю. просит отменить состоявшееся по делу определение судьи областного суда, восстановить пропущенный срок для обжалования постановления судьи районного суда.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N1066-О-О и др.).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда от 28 января 2022 года, судья областного суда исходил из тех обстоятельств, что доказательств наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено, обстоятельства, которые указаны заявителем, такими причинами не являются, объективных препятствий к обжалованию постановления мирового судьи в установленный срок, не имелось.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи районного суда отказано, оснований не имеется.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы юридически значимыми обстоятельствами являются установление даты получения лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копии обжалуемого акта, и были ли созданы этому лицу надлежащие условия для реализации его права на обжалование этого акта.

Как установлено судьей областного суда и следует из материалов дела, судьей районного суда были созданы необходимые условия для реализации Красновой Л.Ю. права на обжалование состоявшегося судебного акта в установленный законом срок: копия постановления судьи районного суда направлена заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор N) 31 января 2022 года, 3 февраля 2022 года имела место неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, 9 февраля 2022 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.56-57). Порядок и срок обжалования разъяснены, что подтверждается материалами дела (л.д.44).

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, постановление судьи районного суда вступило в законную силу 21 февраля 2022 года, а жалоба на данное постановление подана заявителем 11 мая 2022 года (л.д.48-54) с пропуском процессуального срока, предусмотренного для обжалования, не вступившего в законную силу судебного акта.

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения судьи Ульяновского областного суда от 16 июня 2022 года не имеется.

Вынесение данного определения не лишает Краснову Л.Ю. возможности самостоятельно либо через защитника обратиться в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на постановление судьи районного суда, вступившее в законную силу, в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Ульяновского областного суда от 16 июня 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Красновой Любови Юрьевны, оставить без изменения, а жалобу Красновой Любови Юрьевны оставить без удовлетворения.

Судья С.И.Шкуров